РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И., 

при секретаре Букине П.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-1165/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, военному комиссариату городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.Донской, призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, военному комиссариату городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что поставлен на учет в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области. 

Решением призывной комиссии муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что оформлено протоколом заседания комиссии N №. Военный билет ему (административному истцу) не выдан. 

С вышеуказанным решением он (административный истец) не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

При прохождении медицинского освидетельствования в 2002 г., ему (административному истцу) определена категория годности «В» - ограниченно годен, диагноз «Близорукость с детства». 

С 2002 г. он (административный истец) не получал ни одной повести из военного комиссариата Тульской области для явки на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы. 

С учетом того, что военным комиссариатом предусмотренных законом мероприятий по призыву на военную службу в отношении него (административного истца) не проводилось, просит суд:

- признать решение призывной комиссии муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ, военного комиссариата городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, оформленное протоколом N № о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика военного комиссариат городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Донской, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица Объединенного военного комиссариата Головинского района Северного административного округа г.Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном отзыве указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в военном комиссариате не состоит и никогда не состоял, необходимость обеспечения явки представителя не имеется. 

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Солнцевского района Западного административного округа г.Москвы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в военном комиссариате не состоит и никогда не состоял, документ воинского учета не получал, необходимость обеспечения явки представителя не имеется. 

Руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением призывной комиссии администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N №) ФИО1 зачислен в запас Вооруженных сил РФ как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приемной суда (вх.10255 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений статей 62, 226, частей 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"). 

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). 

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона). 

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

Статья 28 Закона N 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи). 

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу). 

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. 

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. 

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений). 

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). 

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). 

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). 

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. 

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. 

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность. 

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. 

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городе Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области. 

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет. 

До момента достижения ФИО1 возраста 27 лет на территории Тульской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий: апрель – июль 2007 г., октябрь – декабрь 2007 г., апрель – июль 2008 г., октябрь – декабрь 2008 г., апрель – июль 2009 г., октябрь – декабрь 2009 г., апрель – июль 2010 г., октябрь – декабрь 2010 г., апрель – июль 2011 г., октябрь – декабрь 2011 г., апрель – июль 2012 г., октябрь – декабрь 2012 г., апрель – июль 2013 г., октябрь – декабрь 2013 г., апрель – июль 2014 г.

В июне 2023 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат городов Новомосковск и г.Донской Новомосковского района Тульской области с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии муниципального образования 

<

адрес> (Протокол N № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет. 

<

данные изъяты> 

Из представленных материалов следует, что указанное решение принято на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов - копии паспорта гражданина Российской Федерации, копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, копии документа об образовании, копии свидетельства о заключении брака.

Из пояснений, данных административным истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства, следует, что в 2004 г. после окончания обучения в общеобразовательном учреждении, он намеревался продолжить обучение в высших учебных заведениях 

<

адрес>. Снялся с воинского учета в г.Донской Тульской области и встал на воинский учет в г.Москве. Проживал в г.Москве с 2004 по 2007 гг. в студенческом общежитии. Был отчислен из университетов за академическую неуспеваемость. В 2007 г. вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Встал на воинский учет в 

<

адрес> в 2007 г.

С 2007 г. по 2022 г. проживал по месту регистрации. Около года проживает в 

<

адрес>. С 2007 г. по 2011 г. работал без оформления трудового договора. С 2011 г. по настоящее время трудоустроен официально. Состоит в зарегистрированном браке. Имеет двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Повестки о явке в военкомат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ему с 2007 г. не направлялись, обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала. Справку, выданную военным комиссариатом городов Новомосковск и 

<

адрес>, получать отказался. Зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста, как не прошедшего военную службу без законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его права. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончил МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>. 

По сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся студентом очной формы обучения, отчислен за академическую неуспеваемость с выселением из общежития (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

По сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся студентом вечернего факультета по направлению «Оптотехника» без предоставления общежития. Отчислен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.06). Зачислен в число студентов вечернего факультета по специальности «Землеустройство и земельный кадастр». Отчислен за академическую неуспеваемость (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 

Как следует из сообщения ООО «Мэнпауэер» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 работал в ООО «МэнпауэрСиАйЭс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора автоматизированной складской системы. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МэнпауэрСиАйЭс» в должности аккумуляторщика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

При приеме на работу предоставил приписное свидетельство из военного комиссариата. 

С ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (ФИО9 до заключения брака). Брак расторгнут. 

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 ФИО10 до заключения брака). 

С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Полипласт» грузчиком-водителем погрузчика. По месту работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, установленные судом по представленным по запросу суда документам, в полной мере соответствует пояснениям административного истца. 

Согласно штампу в домовой книге регистрации граждан по месту жительства 

<

адрес>, ФИО1 принят на учет в военный комиссариат г.Донского Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

По удостоверению гражданина, подлежащего призыву на военную службу МА №, ФИО1 принят на учет в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная постановка), ДД.ММ.ГГГГ принят на учет военный комиссариат 

<

адрес>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в военный комиссариат г.Донского Тульской области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы. 

Указание в удостоверении отчества ФИО1 как 

<

данные изъяты>, является явной опиской и не свидетельствует о том, что речь идет о другом гражданине. 

По учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих на учете в отделе военного комиссариата Тульской области по городам Новомосковск, Донской (Л-Я), ФИО1 убыл в военный комиссариат 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Его личное дело направлено в военный комиссариат Головинского района г.Москвы (исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, журнал учета исходящих служебных документов за 2004 г. уничтожен по истечении сроков хранения на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 1997 г. N 33 "Об утверждении перечней документов со сроками их хранения".

Приведенные представителем ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании утверждения о том, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате Объединенного Головинского района Северного административного округа г.Москвы, прибыл из военного комиссариата Объединенного Солнцевского района Западного административного округа г.Москвы, военный билет выдан ему ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ), опровергаются имеющимися в материалах дела документами. 

Так, по сообщению военного комиссариата Объединенного Головинского района Северного административного округа г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоял и не состоит. Ранее был дан ошибочный ответ о состоянии на учете гражданина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению военного комиссариата Объединенного Солнцевского района Западного административного округа г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате не состоял и не состоит. Документы воинского учета не получал. 

Сведения о поступлении личного дела призывника в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области отсутствуют. 

Поскольку военный комиссариат Объединенный Головинского района Северного административного округа г.Москвы отрицает факт постановки ФИО1 на учет, суд полагает, что личное дело призывника было утрачено при пересылке в 2004 г. 

В соответствии с законом обязанность ведения воинского учета возложена на военные комиссариаты. Утрата личного дела призывника не освобождает военный комиссариат от исполнения этой обязанности и не может служить основанием для переложения ее на гражданина. Действующим законодательством установлены две основные обязанности граждан в сфере воинского учета: состоять на воинском учете и являться по повесткам военного комиссариата.

Обязанность состоять на воинском учете ФИО1 выполнил. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоял на воинском учете изначально в военном комиссариате г.Донской Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в военном комиссариате Объединенного Головинского района Северного административного округа г.Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г.Донской Тульской области, то есть обязанность встать на воинский учет выполнил. С 2007 г. по 2014 г. проживал в 

<

адрес>. До 2014 г. своего места жительства не менял, что позволяло военному комиссариату выполнить надлежащим образом возложенные на него по исполнению в его отношении мероприятий по призыву. 

Документов, подтверждающих, что в отношении призывника осуществлялись мероприятия по организации его призыва на военную службу в периоды: апрель – июль 2007 г., октябрь – декабрь 2007 г., апрель – июль 2008 г., октябрь – декабрь 2008 г., апрель – июль 2009 г., октябрь – декабрь 2009 г., апрель – июль 2010 г., октябрь – декабрь 2010 г., апрель – июль 2011 г., октябрь – декабрь 2011 г., апрель – июль 2012 г., октябрь – декабрь 2012 г., апрель – июль 2013 г., октябрь – декабрь 2013 г., апрель – июль 2014 г.., а сам ФИО1 игнорировал обязанности по воинскому учету, органами воинского учета не представлено.

Органами воинского учета не были выполнены обязанности по обеспечению прибытия административного истца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в органы внутренних дел с целью обеспечения данных мероприятий военный комиссариат не обращался. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено, тогда как в соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено именно на принявших его органы и должностных лиц.

Сведений о направлении административным ответчиком повесток призывнику до достижении им 27-летнего возраста по месту жительства материалы административного дела не содержат. Повестки призывнику лично не вручались и не направлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, с 2007 г. по дату достижения им возраста 27 лет в материалах дела нет документов, опровергающих данное обстоятельство. Поручений в органы внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника военный комиссариат не давал. Повестки о явке по адресу жительства ФИО1 военным комиссариатом не направлялись. В представленных суду документах воинского учета ФИО1 не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период с момента постановки на учет в военный комиссариат в 2007 г. в г.Донском Тульской области и до достижения им возраста 27 лет. 

Действующим законодательством о воинской обязанности и военной службе, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложена обязанность лично сообщать в военный комиссариат либо орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, о соответствующих произошедших изменениях.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Закона N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Аналогичная норма содержится в подпункте "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 "Об утверждении положения о воинском учете".

Данная обязанность административным истцом исполнена не была.

В то же время, в отсутствие подтверждения вызовов административного истца для осуществления мероприятий по призыву, неисполнение ФИО1 обязанности по уведомлению военного комиссариата о перемене места работы, на что указано в письменном отзыве ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения законным и обоснованным.

Непрохождение ФИО1 военной службы по призыву в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также неисполнения им возложенной статьей 10 Закона N 53-ФЗ обязанности, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, не имеет правового значения, следовательно, не является основанием для признания административного истца не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения призывной комиссии администрации муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязав призывную комиссию администрации муниципального образования г.Донской принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

При этом суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований к администрации муниципального образования г.Донской, поскольку Указом губернатора Тульской области "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 апреля по 15 июля 2023 года" от 30.03.2023 N 21, утвержден состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов по должностям (Приложение N 2), в том числе, призывной комиссии муниципального образования г.Донской, на которую возложены обязанности проводить предусмотренные законодательством мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, предусмотренные Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и разрешать вопросы о годности призывника к военной службе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.Донской, призывной комиссии городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, военному комиссариату городов Новомосковск и Донской Новомосковского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г.Донской от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию муниципального образования г.Донской принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023. 

Председательствующий Е.И.Фролова