Дело №2-824/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000936-25

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 12 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 07.01.2021 истец и ФИО4 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 1117 ФИО2, срок действия договора с 11.01.2021 по 10.01.2022. 11.12.2021 ФИО1, управляя указанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил ДТП с автомобилем Шевроле Ланос, под управлением ФИО6, с пассажирами ФИО5, ФИО7 В результате ДТП указанным пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору страхования, выплатило в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 325 2500 рублей, и страховое возмещение в пользу ФИО6 в размере 152 500 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает о наличии у него права на взыскание страхового возмещения в порядке регресса, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 477 750 рублей, госпошлину в размере 14 444 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 116, 119 и 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие положения возмещения вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, согласно п.1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2021, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 1117 ФИО2, гос. номер №, осуществляя движение по автодороге, проходящей вдоль ул. Ленина 1-го отд. За «Масловский» по направлению автодороги «Воронеж-Нововоронеж», около 20 час. 00 мин. в районе д. 11А, проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, отвлекся от контроля за дорожной обстановкой и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, гос.номер № под управлением ФИО6, осуществлявшего движение во встречном направлении, с пассажирами ФИО5, ФИО7

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО1 п. 1.4, абз. 1 п. 1.5, п. 2.7, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ. 

Виновность ФИО1 в рассматриваемом ДТП подтверждается приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.09.2022, вступившим в законную сиду 04.10.2022 (л.д. 18-20). Также приговором установлен факт наличия у ответчика в момент ДТП состояния алкогольного опьянения.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства не подлежащими доказыванию.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО № (л.д. 7).

21.10.2022 потерпевший ФИО6 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8-9).

21.10.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шевроле Ланос, гос.номер № составила 152 500 рублей (л.д. 12-13, 14).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспорены, доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта или наличии иного, менее затратного способа восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не представленного, в связи с чем суд посчитал их установленными.

02.11.2022 АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 152 500 рублей (л.д. 15).

18.01.2023 потерпевшая ФИО7 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 16-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.22 от 28.04.2022, в результате вышеуказанного ДТП, потерпевшей ФИО7 причинены повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 22-26).

Согласно акту о страховом случае № от 06.03.2023 и расчету страхового возмещения к данному акту, размер страхового возмещения составил 325 250 рублей в соответствии с пунктами Таблицы нормативов (л.д. 21, 27).

06.02.2023 АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 325 250 рублей (л.д. 28).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспорены, доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости страхового возмещения, не представлено, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Обстоятельства нахождения ответчика ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждены приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 21.09.2022, которым он также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 444 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2025 (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 444 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной АО «Совкомбанк страхование» при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 477 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 444 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2025.