Дело № 2-5860/2023

25RS0001-01-2023-008135-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Касацкой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. Вину в совершении преступления он не признал. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО3 прекращены в связи с непричастностью к совершению преступления, признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 рублей.

Представитель ответчика, представитель третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст.151, 1069, 1070, 1099–1101 ГК РФ.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, … возмещается за счет Казны Российской Федерации … в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Б. Б. С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.3 УК РФ. Подозреваемому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ. Уголовное дело неоднократно возвращалось для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа после отмены необоснованных постановлений следователя. Надзирающим прокурором неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по жалобам подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 и его защитника принимались меры прокурорского реагирования по фактам нарушения ст.6.1 УПК РФ, допущенной волокиты в ходе расследования данного уголовного дела, о чем в порядке ст.124 УПК РФ прокурором (его заместителем) выносились решения об удовлетворении жалоб. 

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью ФИО3 к совершению преступления, уголовное дело прекращено по п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, за ФИО3 признано право на реабилитацию.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, которые подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. 

При определении размера компенсации вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела, подтвержденных копиями материалов уголовного дела и не оспоренных ответчиком, третьими лицами фактических обстоятельств. 

С учетом личности истца, его доводов о перенесенных нравственных страданиях, общего срока уголовного преследования, объема следственных и процессуальных действий, в том числе совершенных с участием истца, принятых органом предварительного следствия мер уголовного принуждения, избранной меры пресечения, тяжести предъявленного обвинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного в результате незаконного уголовного преследования морального вреда в размере 250 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации суд находит необоснованно завышенным, не соответствующим критериям разумности, соразмерности, объективности, справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.12.2023