Дело № 2-3338/2024

УИД 01RS0003-01-2023-000910-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТК Байкал Аква" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ТК Байкал Аква" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 67 102 рублей в счет возмещения причиненных убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 242 рублей в счет причиненных убытков, суммы государственной пошлины 3 340 рублей.

В обоснование указывая, 28.05.2021 ООО "ТК «Байкал Аква" (Общество, Истец), на основании требования-накладной на отпуск товаров ТМЦ №ТК000000022 передал, а ФИО1 (ФИО1, ответчик), за период работы в Обществе с 09.03.2021 по 05.12.2022 на должности "менеджера по логистике в Департамента хранения и отгрузки" получил имущество Общества на сумму 67 102 руб., а именно: Ноутбук Acer Aspire 5 A515-55-35SW NX.HSHER.00A, получен ответчиком 28.05.2021, сумма 47 900 руб.; Мышь Logitech В170 получена ответчиком 28.05.2021, сумма 640 руб.; Копировальный аппарат Xerox WorkCentre 3025V7N1 получен ответчиком 28.05.2021, сумма 16 990 руб.; Беспроводной маршрутизатор MiktoT ikRouter BOARD hAP litetower сace получен ответчиком 28.05.2021, сумма 1 572 руб. На дату составления настоящего искового заявления сумма задолженности/вреда Ответчика перед Истцом по невозвращенному имуществу (прямого материального ущерба) составляет 67 102 руб. В связи с не установлением условиями договора либо иным документом ответственности ответчика перед истцом, ООО "ТК "Байкал Аква" руководствуется п. 1 ст. 395 ГК РФ уведомил своей претензией от 01.07.2023 ФИО5, что при дальнейшем неправомерном удержании имущества истца либо некомпенсации суммы долга/ущерба по невозвращенному имуществу истца, а также в умышленном уклонении от возврата имущества истца либо иной просрочки по их возврату, либо уплаты/погашении долга в судебном или ином порядке (при признании Общества в качестве гражданского истца по гражданско-правовому и иному иску) Истец истребует взыскания с Ответчика процентов на сумму долга/ущерба (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Таким образом, срок просрочки за несвоевременный возврат имущества/причинения вреда Ответчиком перед Истцом составляет 300 календарных дней (с 05.12.2022. по 13.09.2023), следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ составляют согласно расчета 4 242 руб. 01.07.2023 Ответчику направлена письменная претензия с требованием вернуть удержанное имущество либо погасить задолженность по вышеуказанному имуществу Истца. Однако, на дату составления настоящего искового заявления Ответчик со стороной Истца полностью не рассчитался/отчитался по полученному имуществу (не возвратил имущество Истцу). Многочисленные обращения Истца (телефонные переговоры) оставлены Ответчиком без удовлетворения. Просит учесть: убытки - переданное Ответчику имущество на основании, требования-накладной на отпуск товаров ТМЦ (товарно-материальные ценности) № ТК000000022; противоправное виновное поведение Ответчика/должника - после увольнения Ответчик умышлено не вернул полученное ФИО6 имущество Истца по требованию-накладной на отпуск товаров ТМЦ (товарно-материальные ценности) № ТК000000022; причинно-следственная связь между таким поведением Ответчика и наступившими убытками - реальный ущерб, в виде неполучения Истцом переданного стороне Ответчика на основании требования-накладной на отпуск товаров ТМЦ (товарно-материальные ценности) № ТК000000022 в сумме прямого убытка – 67 102 руб. В связи с явным нарушением Ответчика законных интересов Истца, выразившихся в умышленном неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, Истец вправе обратиться а защитой своих прав путем обращения в суд с требованием полного возмещения с Ответчика убытков. 

Явка представителя истцом, - ООО "ТК Байкал Аква", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает, по соглашению от 01.12.2022 расторгнут трудового договор №11-ЛС от 09.03.2021. Пунктом 5 Соглашения предусмотрено "стороны взаимны претензий не имеют, подтверждают, что между ними отсутствуют какие либо нерегулируемые вопросы касающиеся компенсаций, включая компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей и необходимостью для их разрешения в суде». Договор о материальной ответственности не заключался. Имущество, указанное в накладной от 26.05.2021, было направлено по накладной № ТК 000000023 от 03.06.2021, получено руководителем направления региональных продаж по ЮФО ФИО7

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, в отсутствие явки сторон, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Соглашением от 01.12.2022 о расторжении трудового договора № 112-ЛС от 09.03.2021, между истцом и ответчиком: расторгнут трудовой договор № 112-ЛС от 09.03.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (п. 1 Соглашения); стороны договорились считать последним рабочим днем работника 05.12.2022 (п. 2 Соглашения); работодатель обязуется в день увольнения выплатить работнику заработную плату за фактически отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск (п. 3 Соглашения); работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п. 4 Соглашения).

Также п. 5 Соглашения определено, стороны взаимных претензий не имеют и подтверждают, что между ними отсутствуют какие-либо неурегулированные вопросы, касающиеся компенсации, включая компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, и необходимость (поводы и основания) для разрешения в суде.

Пунктом 6 Соглашения определено, стороны признают и подтверждают, что при соглашении и подписании настоящего соглашения каждая из них действовала, находясь в здравом уме, руководствуясь исключительно лишь собственным волеизъявлением, не испытывая никакого давления (принуждения) со стороны других лиц.

Размер выходного пособия, указанного в п. 4 настоящего соглашения, является результатом соглашения стороны, определен сторонами с учетом всех известных им сведений, фактов и факторов, позволивших им объективно и всесторонне судить о характере и степени нравственных и физических страданий работника, и учесть требования закона о разумности и справедливости размера компенсации (п. 7 Соглашения).

Приказом от 05.12.2022 №140-ЛС прекращено действие трудового договора от 09.03.2021 №112-ЛС, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом в соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В частности, в соответствии с положениями ст.242-244 ТК РФ и Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. N85, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае заключения с ним письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, если работник непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество, в том числе и на продавцов предприятий торговли.

По общему правилу, вытекающему из приведённых нормативных положений, а также положений ст.56 ГПК РФ, обязанность доказать размер причинённого работодателю ущерба, противоправность поведения, вину работника и причинную связь его действий (бездействия) с причинённым ущербом возлагается на работодателя.

Подтверждение заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности материалы не содержат.

Заявляя требование о возмещении ущерба, истец ссылается на требование –накладную на отпуск товаров ТМЦ (товарно-материальные ценности) № ТК000000022.

Согласно копии требования –накладной № ТК000000022 получатель: ФИО1, затребовал: ФИО8, разрешил: ФИО9, материальные ценности: ноутбук Acer Aspire 5 A515-55-35SW NX.HSHER.00A; мышь Logitech В170; копировальный ксерокс Xerox WorkCentre 3025V7N1; беспроводной маршрутизатор MiktoTikRouter BOARD hAP litetower сace. Отпустил: ФИО10 Получил: ФИО1

Также в материалах имеется копия акта от ФИО1, адресованного директору по персоналу ООО "ТК "Байкал Аква", содержащего подписи ФИО1, ФИО11, ФИО12, согласно которому 23.11.2022 прибыл на месте работы по адресу: 

<

...> оф. 305 обнаружил, что офис закрыт, на месте никого нет. По информации сотрудника арендодателя АО Краснодарпечать договор на аренду офиса расторгнут с 01.11.2022. 

Указанный акт, исходя из отчета, был направлен на электронный адрес 25.11.2022 и прочитан 28.11.2022 и через организацию почтовой связи.

В сопроводительном письме от 23.11.2022 к акту от 23.11.2022 ответчик просил пояснить дальнейшие действия по факту обнаружения закрытого офиса по адресу: 

<

...> оф. 305, сообщить адрес офиса либо предоставить документ о переводе на удаленную работу. 

Указанное письмо направлено как на электронный адрес, так и через организацию почтовой связи.

Также в материалах имеется копия постановления о передаче сообщения о преступлении по подсдедственности от 24.08.2023, исходя из которого 22.08.2023 в Отдел МВД России по Красногвардейскому району поступил материал (КУСП № 2206 от 22.08.2023) по сообщению о преступлении от представителя компании ООО «ТК «Байкал Аква» ФИО13 по возможному факту совершения хищения имущества ФИО6 В ходе проверки по материалу установлено, что 28 мая 2021 года ООО «Торговая компания «Байкал Аква» № (по тексту «Общество»), на основании требования-накладной на отпуск ТМЦ №ТК000000022 «Имущество»), передал ФИО1 за период работы в Обществе с 09 марта 2021 года по 05 декабря 2022 года на должности «менеджера по логистике Департамента хранения и отгрузки» имущество на сумму 67 102 рубля. Также, согласно данным бухгалтерии Общества за бывшим сотрудником ФИО6 числится невозвращенное имущество на сумму 144 851, 76 рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба по невозвращенному ФИО6 имущества Общества составляет 211 953,76 рублей. С целью установления всех обстоятельств был осуществлен звонок на абонентский номер ФИО1, который пояснил, что зарегистрирован по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, 

<

адрес>, но фактически на протяжении долгого времени проживает совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что в период 09 марта 2021 года по 05 декабря 2022 года состоял на должности «менеджера по логистике Департамента хранения и отгрузки» обособленного подразделения г. Краснодар ООО «ТК «Байкал Аква» расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Также в ходе разговора ФИО1 пояснил, что 01 декабря 2022 года было составлено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому «Стороны взаимных претензий не имеют и подтверждают, что между ними отсутствуют какие-либо неурегулированные вопросы, касающиеся компенсаций, включая компенсацию морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, и необходимость для их разрешения в суде». В подтверждение своих слов ФИО1 с использованием интернет «мессенджера» прислал фотографии документов. Таким образом учитывая, что трудовые отношения ООО «ТК «Байкал Аква» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны осуществлялись по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес> что входит в зону оперативного обслуживание УВД России по городу Краснодару. Учитывая изложенные обстоятельства установлено, что, в материале доследственной проверки отсутствуют данные, указывающие на то, что на территории Красногвардейского района Республики Адыгея, совершенно какое-либо противоправное деяние. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаю преступления, в связи с чем материал проверки подлежит передаче в УВД России по городу Краснодару, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд отмечает, результаты по материалу проверки КУСП № 2206 Отдела МВД России по Красногвардейскому району от 22.08.2023, не предоставлены.

Одновременно, в материалах имеется копия требования-накладной на отпуск ТМЦ № ТК000000023, согласно которой получатель: ФИО7, затребовал: ФИО14, разрешил: ФИО9, материальные ценности: ноутбук Acer Aspire 5 A515-55-35SW NX.HSHER.00A; мышь Logitech В170; копировальный ксерокс Xerox WorkCentre 3025V7N1; беспроводной маршрутизатор MiktoTikRouter BOARD hAP litetower сace. Отпустил: ФИО1 Получил: ФИО7

Суд отмечает, на работодателя возлагается обязанность доказать не только размер прямого действительного ущерба, но и противоправность действий (бездействия) и вину ответчика в образовании ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Содержание исследованных письменных доказательств не позволяет признать доводы истца и изложенные им обстоятельства обоснованным, ввиду чего требование о взыскании денежной суммы в счет возмещения причиненных истцу убытков подлежит оставлению без удовлетворения.

Обсуждая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 242 рублей в счет возмещения причиненных истцу убытков, учитывается следующее.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Вместе с тем день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитор, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, моментом взыскания процентов по ст. 395 ГК будет день вступления в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в счет возмещения причиненных истцу убытков подлежит оставлению без удовлетворения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом, расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ООО "ТК Байкал Аква" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 10 мая 2024 года 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук