Дело № 2-1636/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001228-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Белоус А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 104 455,23 руб., а также госпошлину в размере 3 289 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Имущество собственника вышеуказанного жилого помещения застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № PL1617542. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой было проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 104 455,23 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 104 455,23 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 (собственнице АДРЕС), ответственной за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В силу п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из материалов дела следует, 23.12.2022 между АО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) в офертно-акцептной форме был заключен договор НОМЕР имущественного страхования АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании которого был выдан полис № PL1617542.

В пункте «страхование имущества», указанном в полисе, к застрахованным объектам относится отделка и инженерное оборудование квартиры.

Договор страхования не оспорен, недействительным не признан.

ДАТА в квартире ФИО2 произошел залив, что подтверждается актом осмотра от 28.09.2023, в содержании которого указано, причиной затопления является то, что в АДРЕС лопнул радиатор отопления, установленный после отсекающих кранов, перемычка установлен. Управляющая компания вместе с собственником АДРЕС перекрыла отсекающие краны перед радиатором. После закрытия кранов система отопления работает. Перемычка перед отсекающими кранами установлена. Помимо этого, установлено, что в АДРЕС потолок побелен, видны желтые мокрые разводы с отслоением штукатурки размером 6х2,5 кв.м, пол ламинат – деформирован, сырой размером 6х3 кв.м, обои виниловые без деформации, кухня – без потеков. Вины в затоплении управляющей компании нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от ДАТА, АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДАТА.

Исходя из локальной сметы НОМЕР, итоговая сумма затрат по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС после залива по смете, произведенной ООО «Русоценка», с учетом износа составляет 104 455,23 руб.

Ответчиком не была оспорена сумма восстановительного ремонта.

ДАТА СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 104 455,23 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, собственника АДРЕС.

В соответствии с исполнением своих обязанностей по договору страхования, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, ответственной за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Повреждение квартиры ФИО2 по условиям этого договора являлось страховым случаем, ввиду чего страховщик обоснованно выплатил потерпевшей страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в пределах, выплаченной истцом суммы страхового возмещения – 104 455,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса денежные средства в сумме 104 455,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Мысликова

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2024.