Дело № 2-1377/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 106 063 рублей 73 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубля 28 копеек. В обоснование исковых требований указано, что (дата) вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

.....>, гос. номер №.... на момент аварии указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстах» по договору КАСКО серии 

<

.....> №.... Истец в соответствии с договором и правилами страхования произвел страховую выплаты в размере 110 563 рублей 73 копеек. В соответствии со ст. 956 ГК РФ истцу перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной страховой суммы. ФИО1 добровольно произведена частичная оплата в размере 4 500 рублей после получения претензионного требования. Соответственно взысканию с него подлежат 106 063 рубля 73 копейки. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, ранее в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредствам СМС-извещения. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен посредствам телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-X».

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-X» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, административный материал от (дата), пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4.3 «Правил дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 

<

.....> часов по адресу: 

<

АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие – пешеход ФИО1 переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода при его наличии, в результате чего водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

.....> гос.рег.знак №... произвел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП транспортному средству 

<

.....> гос.рег.знак №..., были причинены механические повреждения, а именно: повреждены правое переднее крыло, лобовое стекло, капот, пробег 7 163 км.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

.....> гос.рег. знак №..., VIN №..., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии 

<

.....> №... (л.д. 9-10).

Из Полиса страхования следует, что к страховым случаям относятся угон транспортного средства без документов и ключей, а также ущерб, форма возмещения указана натуральная, страховая сумма составляет 1 341 000 рублей. срок действия договора страхования с 00.00 часов (дата) по 23.59 часов (дата). Договор заключен в пользу страхователя ФИО2, выгодоприобретатель не устанавливается. Указанный договор является договором КАСКО.

В материалы дела представлено водительское удостоверение ФИО2 (л.д. 7).

(дата) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 6).

(дата) ООО «

<

.....>» был составлен акт осмотра транспортного средства (номер убытка №...) в отношении автомобиля 

<

.....> гос.рег. знак №..., VIN №.... В ходе осмотра установлены следующие повреждения транспортного средства: капот (окраска), крыло переднее правое (замена, окраска), стекло ветровое (замена, окраска) (л.д. 13). Ущерб оценен в 40 000 рублей. Указано, что возможны скрытые повреждения.

Акт осмотра подписан экспертом, заинтересованные лица не присутствовали и не извещались. 

(дата) составлена смета на ремонт, ремонтной организацией указано ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-X» точка ремонта каско-1 (л.д. 12).

(дата) составлен акт согласования, согласно которому при осмотре автомобиля выявлены следующие дефекты и скрытые повреждения: накладка стойки лобового стекла правая наружная повреждена – необходимо окрас (согласовано), панель приборов (Торпедо) повреждена – необходима замена (согласована верхняя накладка панели), обивка стойки лобового стекла правой внутренняя повреждена – необходима замена (согласовано), расширитель крыла переднего правового поврежден – необходима замена (согласовано), подкрылок передний правый деформирован – необходима замена (согласовано) (л.д. 22).

В тот же день, (дата) составлен еще один акт согласования, согласно которому при осмотре автомобиля выявлены следующие дефекты и скрытые повреждения: панель приборов (Торпедо) – необходима замена (согласовано) (л.д. 21).

(дата) оформлен заказ-наряд № №... на ремонт автомобиля, к оплате с учетом скидки по заказу-наряду 110 563 рубля 73 копейки (л.д. 16-18).

(дата) автомобиль выдан ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Люберцы-X» ФИО2 после ремонта, в подтверждение чего составлен акт приема-передачи автомобиля из ремонта (л.д. 19-20), стоимость ремонта согласно акту составила 110 563 рубля 73 копейки.

По результатам проведенного ремонта истцу был выставлен счет на оплату №... от (дата), сумма оплаты составила 110 563 рубля 73 копейки (л.д. 14-15).

Истцом оплата по счету произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 5).

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика досудебную претензию №... о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 563 рублей 73 копеек, претензия была получена адресатом.

(дата) ФИО1 оплатил в счет возмещения ущерба 4 500 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 23).

СПАО «Ингосстрах» является действующим юридическим лицом (л.д.24-43).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку вина ответчика ФИО1 в ДТП установлена Постановлением №... от (дата) по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он, переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода при его наличии, в результате чего совершено ДТП (наезд на пешехода) и поскольку из представленных документов видно, что истцом произведена оплата произведенного ремонта автомобиля 

<

.....> гос.рег. знак №..., VIN №..., до настоящего времени сумма ущерба ответчиком в полном объеме не возмещена, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 106 063 рубля 73 копейки с учетом произведенной ответчиком выплаты (110 563,73 – 4500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 3321 рубля 28 копеек.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3321 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 106 063 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в суме 3321 рубль 28 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата). 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>