Дело № 1-42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 22 июня 2018 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Роговой Я.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от 22 июня 2018 года, 

потерпевших ФИО8 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, (Данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в двух эпизодах умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, 27 марта 2018 года около 20-ти часов, ФИО1, находясь в прихожей своей квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе конфликта с ФИО8, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, взял из кухни деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке за ножку, умышленно нанес им не менее 4 ударов к области головы и левой кисти последней, отчего она испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: одной ушибленной зашитой раны лобной области головы, не имеющей признаков опасности для жизни, вызывавшей кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцененной как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также трех кровоподтеков - правого и левого лобного бугра и тыла левой кисти, которые, каждое в отдельности и все в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8, в тот же день, то есть 27 марта 2018 года, около 20-ти часов, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, в ходе конфликта с ФИО5, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, взял из напольного шкафа кухонного гарнитура деревянную скалку и, используя её в качестве оружия, держа в правой руке, умышленно нанес ею не менее 3 ударов к области головы и правого плечевого сустава последнего, отчего он испытал физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: одной ушибленной зашитой раны левой затылочной области головы, не имеющей признаков опасности для жизни, вызывающей кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расцененной как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; а также двух кровоподтеков - правой затылочной области головы, правого плечевого сустава, которые, каждое в отдельности и все в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 после умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО5, в тот же день, то есть 27 марта 2018 года, около 21-ого часа, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с ФИО4, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, взял стоявший на полу деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, держа в правой руке за ножку, умышленно нанес им не менее 6 ударов к области головы, кистей обеих рук и грудной клетки слева последней, отчего она испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома четвертной и пятой пястных костей правой кисти, закрытого перелома трехгранной кости левой кисти, которые каждое в отдельности и все в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья более 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; а также четырех кровоподтеков – век левого глаза, левой лобной области головы, левой ушной раковины и грудной клетки слева, которые, каждое в отдельности и все в комплексе, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Юмина А.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснён порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Занадолбин С.Я. и защитник Юмин А.Н. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО1, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу. 

Потерпевшие ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. При этом ФИО8 просила не наказывать строго подсудимого, а ФИО4 вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, указав на нестрогое наказание подсудимого.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемых преступлений, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении потерпевшей ФИО8 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в отношении потерпевшего ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в отношении потерпевшей ФИО4 - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит, имеет диагноз: психические расстройства и расстройства поведения, вызванное употреблением алкоголя; в ГКУ ЦЗН г. Заречного в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 82-84, 87, 90, 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с положениями п. п. «г», «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию совершенных им преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Так как, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, и данных о личности ФИО1, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление подсудимого за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возможно путем назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом, поскольку наказание, назначаемое подсудимому за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным названной частью статьи УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Назначая ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, с учётом личности ФИО1, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым совершено три оконченных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательство по уголовному делу: деревянную скалку и части деревянного табурета (ножки в количестве 4 штук и сиденье), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова