г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» - колбаса «Императорская» в количестве 2 шт. общей стоимостью 384 рубля 94 копейки, сыр «Киприно Алтайский» 300 гр. в количестве 4 шт. общей стоимостью 720 рублей и сыр «Киприно Голландский» 300 гр. в количестве 2 шт. общей стоимостью 292 рубля 72 копейки, на общую сумму 1397 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>» представителя не направило, извещено надлежаще.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1397 рублей 66 копеек, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Письменным объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которых при просмотре камер видеонаблюдения ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> неизвестный гражданин взял с витрины 6 кусков сыра и колбасу «Императорская», после чего спрятал данный товар под куртку, однако задержать его не удалось. 

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, задержан гражданин, который похитил товар. Прибыл на место, к сотруднику полиции обратилась директор магазина ФИО5, которая пояснила, что около 16 часов 36 минут был задержан гражданин, который 2401.2018 совершил хищение товара: 6 куска сыра «Алтайский» и колбаса «Императорская» 2 шт. 

Заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 1397 рублей 66 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства. 

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, личности не работающего и не имеющего постоянного дохода ФИО1, в отношении него следует применить наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит достижения целей административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин