<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд ЕАО 

в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Зуфаровой С.К.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница «Амур» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО о понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Ленинского района ЕАО обратился в Ленинский районный суд ЕАО в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Амур» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО (далее - МУП «Гостиница Амур») о возложении обязанности обеспечить надлежащее функционирование средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции) по вступлению в законную силу решения суда. В заявлении указал, что прокуратурой Ленинского района ЕАО проведена проверка по информации ФКГУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЕАО» по факту отсутствия в МУП «Гостиница Амур», расположенном по адресу: ул. Ленина д. 4, с. Ленинское Ленинского района ЕАО, средств тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции). В ходе проверки установлено, что в гостинице имеется кнопка тревожной сигнализации, которая использовалась до 2015г., но в последующем по причине тяжелого финансового положения договор на оказание данного вида услуг с правоохранительными органами не заключался. В настоящее время договор отсутствует, кнопка не функционирует. Просит суд возложить обязанность на МУП «Гостиница Амур» обеспечить надлежащее функционирование средств тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Гостиница «Амур» МО Ленинский муниципальный район» ЕАО ФИО2, действующая в силу должностных полномочий, исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что здание гостиницы закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Гостиница «Амур». Кнопка экстренного вызова наряда полиции в учреждении имеется, но не функционирует, так как отсутствует финансирование. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица администрации МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от 27.09.2017 просит рассмотреть дело без его участия. Возражений по исковым требованиям не имеет.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что в здании гостиницы не функционируют средства тревожной сигнализации (кнопки экстренного вызова наряда полиции).

Указанный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

МУП «Гостиница «Амур», владеющее помещением, расположенным по адресу 

<

...>, на праве хозяйственного ведения, и использующее его под гостиницу, относящуюся к объектам социальной инфраструктуры, обязано создать условия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, тем самым обеспечить безопасность жителей и гостей, пребывающих в МУП «Гостиница Амур».

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика выражено добровольно и осознанно, судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска представителем ответчика, судом не установлено. Признание иска представителем ответчика не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика МУП «Гостиница «Амур» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО и вынести решение об удовлетворении требований, заявленных прокурором Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает, что срок, заявленный прокурором, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса сторон.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с МУП «Гостиница «Амур» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Гостиница «Амур» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Амур» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО по вступлению решения суда в законную силу обеспечить в здании гостиницы, расположенном по адресу: ЕАО, Ленинский район, 

<

...>, надлежащее функционирование средств тревожной сигнализации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Амур» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» ЕАО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>