Дело №2-102/2025

УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 13 марта 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Глебовское птицеводческое объединение» к Р.С.А. о признании строения самовольной постройкой и по встречному иску Р.С.А. к АО «Глебовское птицеводческое объединение» о признании отсутствующим права на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Глебовское птицеводческое объединение» обратилось в суд с иском к Р.С.А. о признании строения самовольной постройкой и по встречному иску Р.С.А. к АО «Глебовское птицеводческое объединение» о признании отсутствующим права на земельный участок, ссылаясь на то, что АО «Глебовское птицеводческое объединение» является собственником земельного участка площадью 11730 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, право собственности у истца возникло с дата г.

Р.С.А. является собственником здания с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, д.Зенькино.

Здание, принадлежащее ответчику полностью расположено в границах земельного участка истца.

Как указал истец, возведенное ограждение (забор) препятствует пользованию земельного участка его правообладателем. 

В связи с чем, АО «Глебовское птицеводческое объединение» просит суд признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, в части произведенной реконструкции, обязать ответчика демонтировать реконструированную часть с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, за счет средств ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № по адресу: -.....-, обязать ответчика демонтировать и вывезти возведенное ограждение (забор) из металлического профилированного листа с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -.....-, за счет средств ответчика, в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, самостоятельно исполнить решение суда со взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Не согласившись с данным иском, ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором Р.С.А. ссылается на то, что он Р.С.А. является собственником здания с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-.

В 2011 строение принадлежало ответчику, было отчуждено на основании договора купли-продажи. 

Право собственности ответчика на часть земельного участка, на котором расположено здание картофелехранилище, возникло после дата, когда Глебовское птицеводческое объединение было реорганизовано в АОЗТ «Глебовское ПО», утверждены Устав и Учредительный договор, согласно которому земля вошла в уставной капитал обществ. 

В связи с чем, Р.С.А. просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 11730 кв.м., в части 648 кв.м., расположенных под нежилым строением картофелехранилища общей площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, кадастровый номер № и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11730 кв.м.

В судебном заседании представитель АО «Глебовское птицеводческое объединение» по доверенности В.Е.Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать. 

Р.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение объекта на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройки в размере, определенном судом». 

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в связи с чем, истцу следует представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от дата «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из представленных суду документов следует, что АО «Глебовское птицеводческое объединение» является собственником земельного участка площадью 11730 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -.....-, право собственности у истца возникло с дата г.

Р.С.А. является собственником здания с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-.

Здание, принадлежащее ответчику полностью расположено в границах земельного участка истца.

Возведенное ограждение (забор) препятствует пользованию земельного участка его правообладателем. 

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (л.д.112-113) была назначена строительно-техническая экспертиза, для определения соблюдены ли при строительстве нежилого помещения градостроительные, строительные нормы и правила при реконструкции здания, по адресу: -.....-, производство которой было поручено ГБУ МО «Дирекция экологических проектов».

Согласно заключению экспертов (л.д.113-184) следует, что здание с кадастровым номером № в реконструированном виде представляет грозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

Таким образом, указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнения в правильности выводов экспертизы отсутствуют. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов (л.д.113-184), выводы которой последовательны и не противоречивы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «Глебовское птицеводческое объединение» подлежат удовлетворению.

При этом заявленные встречные требования Р.С.А. не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом, втором, третьем, четвертом пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу закона, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицо.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «Глебовское птицеводческое объединение» к Р.С.А. о признании строения самовольной постройкой – удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, в части произведенной реконструкции.

Обязать Р.С.А. демонтировать реконструированную часть с кадастровым номером № площадью 168,7 кв.м., по адресу: -.....-, за счет средств Р.С.А. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать Р.С.А. устранить препятствия в пользовании АО «Глебовское птицеводческое объединение» земельным участком с кадастровым номером № по адресу: -.....-.

Обязать Р.С.А. демонтировать и вывезти возведенное ограждение (забор) из металлического профилированного листа с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -.....-, за счет средств Р.С.А., в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Предоставить АО «Глебовское птицеводческое объединение» право, если Р.С.А. не исполнит решение суда в установленный срок, самостоятельно исполнить решение суда со взысканием с Р.С.А. необходимых расходов. 

В удовлетворении встречного иска Р.С.А. к АО «Глебовское птицеводческое объединение» о признании отсутствующим права на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата.