61RS0011-01-2024-001931-86 Дело № 1-226/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О. В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника Пугачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так она 07.06.2024 года в 18 часов 37 минут, находясь около стойки ожидания детской развлекательной игровой площадки «Лукоморье», расположенной в помещении торгово-развлекательного центра «Проспект» по адресу: 

<

адрес>, увидела оставленный ФИО9 по собственной неосторожности мобильный телефон «Redmi Note 9», принадлежащий его матери ФИО3 №1, в результате чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который она, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер, похитила мобильный телефон, стоимостью 9500 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО3 №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 9 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО10. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимая ФИО2 полностью загладила причинённый вред, попросила извинение, возместила ущерб, и претензий к ней она не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. 

Защитник Пугачева Е.Н. просила удовлетворить ходатайство.

Прокурор Чернега И.В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вред, причинённый потерпевшей, загладила, ущерб возместила.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью совершения хищения – хранить с материалами уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья С.В. Елисеев