ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Азизовой О.А., 

потерпевшей С.Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов 00 минут, находясь на обочине дороги напротив 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанную к расчетному счету №, оформленному на имя С.Т.В. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, оформленному на имя С.Т.В Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минуты, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Т.В и желая их наступления, зная, что похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до 1000 рублей с помощью данной карты не требует в ведения пин-кода, удерживая ее при себе, пошел в магазин «Малинка», расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут совершил покупку продуктов на сумму 

<

данные изъяты> копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.Т.В, после чего покинул помещение магазина. 

Кроме того, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.Т.В имеются денежные средства, ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 24 минут умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Т.В и желая их наступления, зная, что похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до 1 000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, пошел в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты совершил покупку на сумму 115 рублей 00 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 305 рублей 00 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.Т.В, после чего покинул помещение магазина.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.Т.В., и желая их наступления, зная, что похищенная им банковская карта ПАО «Сбербанк России» № бесконтактная и оплата товаров стоимостью до 1 000 рублей с помощью данной карты не требует введения пин-кода, удерживая ее при себе, подошел к киоску «

<

данные изъяты>», расположенному у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> копеек, и в 14 часов 03 минуты совершил покупку на сумму 

<

данные изъяты> копейки, оплатив товар при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя С.Т.В, после чего покинул место совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 46 минут по 14 часов 03 минут, тайно похитил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к расчетному счету №, оформленной на имя С.Т.В, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, причинив С.Т.В материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Между преступными действиями ФИО1 в виде тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России №, привязанной к расчетному счету №, оформленной на имя С.Т.В, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Из его показаказний в суде, и оглашенных показаний данных им при производстве предварительного расследования (л.д.105-109), и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 00 минут он вышел из дома. Проходя по 

<

адрес>, он увидел лежащую на краю тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк России», серого цвета. На карте были прописаны данные владельца, он запомнил только имя «С.Т.В». Он заметил, что карта бесконтактная. Он знал, о том, что данной картой можно расплатиться в магазине через платежный терминал, бесконтактным путем, до 1000 рублей. Сколько на балансе найденной им банковской карты было денежных средств он не знал, баланс не проверял. После того, как он нашел банковскую карту, решил пройти в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где около 13 часов он приобрел: пачку сигарет, печенье и бутылку минералки, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую нашел, путем приложения ее к платежному терминалу, пин-код не вводил. Покупка у него прошла по данной банковской карте и он понял, что на балансе данной карты имеются денежные средства. Далее он вышел из магазина «Малинка», и минут через 30 минут он зашел в магазин «Авокадо», расположенный по 

<

адрес>, купил товар, за покупки расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем приложения ее к платежному терминалу, пин -код не вводил. Сумма его покупки составляла менее 1000 рублей. Далее он пошел в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо вышеуказанного им дома, он увидел ларек «

<

данные изъяты>». В данном ларьке он также приобрел продукты питания, на сумму менее 

<

данные изъяты> рублей, за покупки расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России», путем приложения ее к платежному терминалу, пин-код не вводил. После этого, он пошел в сторону дома, а карту выбросил на 

<

адрес> г.Н.Новгород, около магазина «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что координат владельца банковской карты он не знал, поэтому вернуть ее не мог. Позднее он осознал, что совершил противоправные действия и сам пришел в правоохранительные органы, где написал явку с повинной. В настоящий момент ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

Из показаний потерпевшей С.Т.В в судебном заседании и оглашенных в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний, данных при производстве предварительного расследования (л.д.29-33, 42-43) и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут она зашла в магазин розничной торговли продуктами на остановке общественного транспорта д. Ближнее ФИО2 Новгород. Оплатила продукты питания имеющейся у нее банковской картой ПАО «Сбербанк России». После оплаты карту положила в задний карман джинс, надетых на ней. Так ей показалось, что она положила. Затем вышла и пешком пришла домой. Около 17 часов 10 минут в указанный день, она собралась вновь в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, проверила сохранность карты, но ее не нашла. 

<

данные изъяты>” на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 13 часов 24 минуты совершена операция по оплате товара в магазине с наименованием «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 13 часов 25 минут совершена операция по оплате товара в магазине с наименованием "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 14 часов 01 минуту совершена операция по оплате товара в магазине с наименованием "

<

данные изъяты>" на сумму 

<

данные изъяты> рублей; в 14 часов 03 минут совершена операция по оплате товара в магазине с наименованием "Приокский" на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Она указанные приобретения не совершала. В приложении банка не указаны адреса данных магазинов, и магазины с такими названиями ей не знакомы, их местонахождение ей не известно. Предполагает, что карту она могла утратить у магазина на остановке, так как более никуда не ходила. Она решила обратиться в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств. Впоследствии узнала, что преступление совершил ФИО1, который ей полностью возместил причиненный ущерб и принес свои извинения. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С (т.1 л.д.90-92) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в должности продавца-кассира в магазине «

<

данные изъяты>» ООО ТК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Около 13 часов на кассу, подошел молодой человек, от следователя она узнала о том, что его зовут ФИО1, который покупал в магазине товар, расплатился банковской картой, которую прикладывал к платежному терминалу. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается имеющимися по делу согласующимися между собой и показаниями свидетеля, потерпевшего, письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением С.Т.В от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении (л.д.13); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон С.Т.В В ходе осмотра изъяты: смартфон «

<

данные изъяты>» IMEI:№ в чехле из полимерного материала с сим картой сотового оператора МТС с абонентским №, скриншот экрана смартфона с изображением сведений приложения «Сбербанк онлайн» на 6 листах. Фототаблица к протоколу (л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № р/с 40№ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую С.Т.В, и расплачивался ею в разных магазинах расположенных на территории 

<

адрес>(л.д.61); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую потерпевшей С.Т.В, а именно: участок местности расположенный у 

<

адрес> г.Н.Новгород. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на магазины, где он расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» - магазин «Малинка» по 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; киоск «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> (л.д.83-86);

- распиской о возмещении ФИО1 причиненного ущерба потерпевшей С.Т.В, копией выписки денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей потерпевшей С.Т.В (л.д.29-33).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными.

В соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, в судебном заседании судом проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Данную совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая С.Т.В, свидетель С оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО1 при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя С.Т.В и принадлежащие ей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

При назначении вида и меры наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, не судим, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (121, 123), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.138, 139), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, полностью добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес потерпевшей свои извинения, а также состояние здоровья находящегося у него на иждивении отца, являющегося инвалидом 2 группы, нуждающегося в заботе и уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит. 

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер, сумму ущерба и наступившие последствия, суд счел возможным применить положения, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевшая С.Т.В и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет. 

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжких, считать его совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- выписку по банковской карте (л.д. 47-48,51), скриншот (л.д.33-43) - хранить в материалах уголовного дела; 

- смартфон считать возвращенным потерпевшей С.Т.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев