Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2019 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-517/2019 по жалобе потерпевшей 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 01 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, потерпевшая 

<

ФИО>1 подала жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, в обоснование которой указала на то, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

30.10.2019 г на пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на неё, 

<

ФИО>1, тем самым, причинив ей различные телесные повреждения. При наезде на неё автомобиля она испытала сильную боль и попросила водителя вызвать «Скорую помощь», но он не захотел этого делать, и, усадив её в свою машину, отвёз в медицинское учреждение. После чего ФИО1 быстро покинул больницу, несмотря на то, что она ему кричала вслед, что он убегает, но он не остановился. Номер его автомобиля записали охранники больницы. Уехав, ФИО1 так и не сообщил в полицию о случившемся происшествии. Считает, что ФИО1 умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив место наезда и её в больнице, спокойно поехал дальше по своим делам, при этом, забрав её личные вещи, которые находились у него в автомобиле. Сбив её, его совсем не беспокоило её физическое и психическое состояние после происшествия. ФИО1 своими действиями, совершив наезд на неё и оставив место дорожно-транспортного происшествия, причинил ей физический и моральный вред, поскольку после случившегося она до сих пор находится в шоковом состоянии, а также проходит медицинское обследование в связи с нанесёнными ей повреждениями.

По настоящему административному делу она не согласна с назначенным виновному наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки, считает его достаточно мягким, так как в результате нарушения правил дорожного движения в виде оставления места дорожно-транспортного происшествия, она полагала, что данный человек скроется и в связи с этим не понесёт наказания за совершённое правонарушение.

Также обращает внимание на крайне некорректное поведение водителя по отношению к ней сразу после происшествия, нежелание вызывать скорую помощь на месте происшествия. До сих пор не последовало от него каких-либо извинений. Считает, что данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при вынесении постановления, в связи с чем, постановление подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, и по настоящему делу следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок.

Также в постановлении суда указано, что «назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией данной статьи поставит в трудную жизненную ситуацию правонарушителя и его семью на продолжительный срок, поскольку ежедневно он нуждается в использовании транспортного средства по назначению». Однако, данный факт никакими доказательствами не подтверждается. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о необходимости ежедневного использования ФИО1 транспортного средства. С учётом вышеперечисленных обстоятельств, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости применённого административного наказания. Суд, назначив такое наказание ФИО1 в виде административного ареста на одни сутки, не выполнил требования закона по обеспечению прав и законных интересов потерпевших, следовательно, имеются правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от 01.11.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО>1 доводы жалобы об отмене постановления от 01.11.2019 г. и о возвращении дела на новое рассмотрение поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила суду, что водитель ФИО1 сбил её на пешеходном переходе и отвёз её в больницу и оттуда скрылся с её вещами в машине. Он поехал по своим делам, не вызвав сотрудников ГИБДД и не позвонив ей впоследствии. Считает, что ФИО1 умышленно уехал с места ДТП и из больницы, где оставил её.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 с доводами жалобы потерпевшей 

<

ФИО>1 не согласился. Он уехал из больницы, куда привёз потерпевшую 

<

ФИО>1, так как она попросила привезти родственников, а ему нужно было забирать внучку, которая болела. Виновным себя он признаёт.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей 

<

ФИО>1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, судья находит постановление от 01.11.2019 г. законным, обоснованным, а жалобу потерпевшей 

<

ФИО>1 – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2019 г., 30.10.2019 г., в 07 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> был совершён наезд на пешехода 

<

ФИО>1, водитель, совершивший наезд скрылся (л/д. 14).

Согласно рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>2 от 30.10.2019 г. на имя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>3 сообщалось, что 30.10.2019 г. в 07 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, Ф.И.О. не установлено, управляя автомашиной, модель, марка не установлены, двигаясь по ул. Петрова со стороны ул. Рабочего Штаба в сторону ул. Шевцова, в районе дома 

<

адрес> на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода 

<

ФИО>1, в дальнейшем доставил пешехода в травмпункт и скрылся с места ДТП (л/д. 5).

Из телефонограммы от 30.10.2019 г., переданной от ОП-5, установлено, что 30.10.209 г. в 07.10 час. в травмпункт 1 обратилась гр. 

<

ФИО>1 с диагнозом – ушиб левого плечевого сустава, грудной клетки, отпущена; со слов – 30.10.2019 г. в 07.15 час. на 

<

адрес> сбита а/машиной на пешеходном переходе (л/д. 6).

По факту наезда на пешехода инспектором ДПС 

<

ФИО>2 30.10.2019 г. в 13.35 час. в 

<

адрес> в присутствии двух понятых 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 и с участием потерпевшей 

<

ФИО>1 составлена схема места совершения административного правонарушения, на которой обозначено «Х» место наезда на пешехода (л/д. 7), с приложением материалов фото/фиксации (л/д. 8), а также протокола 

<

номер> осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2019 г. (л/д. 9-12).Из письменного объяснения потерпевшей 

<

ФИО>1 от 30.10.2019 г., данного инспектору ГИБДД, следует, что она 30.10.2019 г. в 07 час. 20 мин. вышла из дома по адресу: 

<

адрес> и направилась на остановку ФИО2 через улицу Петрова по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону магазина «Слата» пройдя больше половины пешехода, она почувствовала, что находится на капоте автомобиля в движении. Через несколько метров она почувствовала, что встала на землю, увидела рядом машину тёмно-синего цвета. Она закричала водителю, он вышел, пожилой мужчина невысокого роста усадил её на сидение и повёз в травмпункт на ул. Тимирязева. Она была в состоянии шока, но ей сказал, что собрал все её вещи. Она позвонила в 07.20 час. на работу и сестре. В травмпункте мужчина завёл её внутрь и побежал обратно к машине. Она крикнула охранникам мужчине и женщине, чтобы записали номер машины. Со слов водителя она поняла, что ему 70 лет. В то время, когда она переходила дорогу, шёл дождь, и по ул. Петрова бежала вода, поэтому она больше обращала внимание под ноги, и только услышала звук машины справа. Также на заднем сидении в машине остались её вещи: светло-серая шапка со стразами и обед в красном пакете в синем контейнере. Может дополнить по машине: иномарка тёмно-синего цвета. Водитель невысокого роста, коренастый, по разговору русский. На вид 70 лет. Он сам это подтвердил присутствуют дефекты кожи лица. Одет в тёмную куртку.

Из имеющихся в деле доказательств, а, именно, из рапорта ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>6 от 30.10.2019 г., карточки учёта ТС Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, справки ст. инспектора ИАЗ ОБДПС 

<

ФИО>6 от 31.10.2019 г. (л/

<

...>, в результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель ФИО1, скрывшийся с места ДТП после наезда на пешехода 

<

ФИО>1 и из объяснений которого от 31.10.2019 г. следует, что 30.10.2019 г. в 07 час. 20 мин. на 

<

адрес> на пешеходе он сбил женщину по имени ИМЯ. Скорость у него была около 30 км/час, так как с левой стороны по его движению не было осветительного фонаря на месте ДТП, в связи с чем, он не видел женщину. Увидел её на расстоянии 3 метра. Он посадил её в машину и повёз в больницу, проводил её в травмпункте до врачей и уехал домой, так как она сказала, что надо везти её родственников, а ему надо было забрать внучку и бензина надо. Он управлял автомобилем Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, который принадлежит его жене (л/д. 17).

Данными электронного страхового полиса серии ХХХ 

<

номер>, с периодом страхования по ОСАГО с 14.02.2019 по 13.02.2020 г. подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении ТС Хонда Цивик, г/н 

<

номер> (л/д. 20).

Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся письменные доказательства послужили основанием для оформления Протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 30.10.2019 года, составленного ст./инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>6, из которого усматривается, что водитель ФИО1 30.10.2019 г. в 07 час. 20 мин. на 

<

адрес> в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем Хонда Цивик, г/н 

<

номер>, при движении в районе 

<

адрес> на не регулируемом пешеходном переходе опустил наезд на пешехода 

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р.,, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП 

<

ФИО>1 получила телесные повреждения.

Настоящим протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 30.10.2019 года в действиях ФИО1 ст./инспектором ИАЗ ОБДПС установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив письменные доказательства по делу и признав их соответствующими ст. 26.2, 26.7, 28.2, КоАП РФ, не усмотрев существенных нарушений в доказательствах, с учётом признания вины самим правонарушителем ФИО1, мировой судья приняла имеющиеся в деле доказательства как достоверные и свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем судья, проанализировав доводы жалобы потерпевшей 

<

ФИО>1 и исследовав доказательства по делу, полностью соглашается.

Оценив показания ФИО1, потерпевшей 

<

ФИО>1 в совокупности с письменными доказательствами по делу, судья при рассмотрении жалобы потерпевшей также находит установленным факт наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено 

<

ФИО> в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы потерпевшей 

<

ФИО>1 о том, что постановление подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного ФИО1 наказания, и по настоящему делу следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определённый срок, судья находит несостоятельными и не колеблющими законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершённое административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья учитывала характер совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности. 

При этом, обосновывая с правовой позиции возможность назначения наказания в виде административного ареста и не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, мировой судья учла то, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией данной статьи поставит в трудную жизненную ситуацию правонарушителя и его семью на продолжительный срок, поскольку ежедневно он нуждается в использовании транспортного средства по назначению.

Данный вывод мирового судьи с учётом установленных по делу обстоятельств и личности виновного ФИО1, который имеет преклонный возраст, объяснений ФИО1 в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, не противоречит общим законным целям административного наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ, и правилам назначения наказания, и никоим образом не умаляет и не ущемляет прав потерпевшей 

<

ФИО>1, которая, в связи с имевшим место наездом на неё водителем ФИО1, в силу норм Гражданского кодекса РФ наделена правом на получение компенсации морального вреда и иных материальных расходов на лечение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы потерпевшей 

<

ФИО>1 не ставят под сомнение законность и правомерность назначенного мировым судьёй ФИО1 административного наказания в виде административного ареста: наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств и личности виновного. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу, либо возвращения административного дела на новое рассмотрение мировому судье судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении ФИО1 произведены с учётом требований КоАП РФ, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевшей 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 10-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 01 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей 

<

ФИО>1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина