Дело №12-260/2019 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., 

с участием должностного лица ФИО4,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №6 от 12.03.2019 главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №6 главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 12.03.2019, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов указывает, что на праве собственности ей принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, которые используются под размещение магазина «Первый меховой салон». Строительство входной группы произведено на земельном участке и на фундаменте, размеры которого с момента его строительства не изменялись. Согласно схемы расположения элементов крыльца, выполненной в проекте, все элементы крыльца входной группы расположены от стены многоквартирного дома и на расстоянии 2420 мм. В 2017 году разработан проект входной группы с организацией доступа в нежилое помещение маломобильных групп населения, который был согласован с комитетом Архитектуры и градостроительства Администрации го Первоуральск. Выход за пределы ранее расположенной входной группы при проектировании ремонта и ремонте входной группы осуществлен не был, площадь земельного участка занятого входной группой не изменилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО4, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что при приобретении ФИО2 нежилого помещения, в площадь входила входная группа - тамбур, который был реконструирован в витрину, ранее при осуществлении проверок, входная группа соответствовала разрешительным документам. На сегодня входная группа реконструирована, возведена витрина, которая отступает в ширину ступеней и выходит на землю общего пользования площадью 3,9 кв.м.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2019 в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО2 земельного участка под нежилым помещением, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, примерной площадью 3,9 кв.м., используемого под расширение земельного участка с кадастровым номером 66:58:0113011:102, расположенного по адресу: 

<

...> в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ФИО2 земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не были допущены нарушения, изменения входной группы к нежилому помещению, поскольку ремонт произведен в отведенных на то границах, были предметом рассмотрения должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка, и они не являются основанием для отмены постановления в связи, с чем не могут быть принят во внимание.

Вопреки доводам ФИО2 об ошибке в подсчете должностным лицом Росреестра площади самовольно занятого земельного участка, не освобождают ее от административной ответственности, поскольку объективную сторону правонарушения образует сам факт занятия земельного участка, который по настоящему делу установлен. 

Иные доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации носит формальный характер, поскольку административная ответственность наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону составов, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом допущено не было, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе всесторонней оценки фактических обстоятельств дела и личности лица, в минимальных пределах санкции ст. 7.1 названного Кодекса. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд в данном конкретном случае не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №6 главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск, Новоуральского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий подпись. Е.А. Волкова