Дело № 2-5358/2017

Изготовлено 04.12.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Гуцева П.Ю., 

при секретаре Казаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Штурвал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Штурвал» обратилось в суд с иском к указанным ответчика о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 

В обоснование требований указав, что общим собранием собственников помещений 

<

адрес> выбран способ управления МКД в форме управления товариществом собственников жилья. В результате данного решения создано ТСЖ «Штурвал». 

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в доме 

<

адрес>. Совместно с ней, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 470103 рубля 88 копеек, в том числе пени 171354 рублей 59 копеек. 

Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по ЖКУ и пени в сумме 470103 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7901 рубль. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно суммы задолженности и пени возражений не представила, дело просит рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняют право пользования им и солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при условии проживания в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. 

Совместно с ней, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО2, ФИО3. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере 470103 рубля 88 копеек, в том числе пени 171354 рублей 59 копеек. 

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество и т.д.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений 

<

адрес> выбран способ управления МКД в форме управления товариществом собственников жилья. 

Поскольку ответчики не выполняет своих обязательств по своевременному внесению платы за ЖКУ, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд признаёт требования истца ТСЖ «Штурвал» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение размера пеней не допускается. 

Таким образом, поскольку ответчиками допущена просрочка, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию сумм судом проверен и признаётся правильным. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7901 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск товарищества собственников жилья «Штурвал» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Штурвал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере298749 рублей 29 копеек, пени в размере 171 354 рубля 59 копеек, всего 470 103 рубля 88 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7901 рубль. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Ю. Гуцев