Дело № 12-17/2024 

УИД 35RS0005-01-2024-000132-49 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 17 октября 2024 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26.07.2024 УИН №... собственник транспортного средства МЧС России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 22.07.2024 года в 09:50:31 на 174 км 400 м автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» на территории Вашкинского района Вологодской области, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак №... собственником которого на момент фиксации являлось МЧС России, в нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 39 км/ч (учитывая погрешность измерений). За указанное административное правонарушение собственник транспортного средства МЧС России подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России просит вынесенное по делу постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... передано ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России, является оперативным транспортным средством и оборудовано устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов. На указанном служебном автомобиле ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России генерал-полковник внутренней службы Д. и генерал-лейтенант внутренней службы Ч. в период с 19.07.2024 по 22.07.2024 года были направлены для выполнения неотложного служебного задания в г.Вытегра Вологодской области. В данном случае водитель автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... владельцем которого является МЧС России, передвигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета, мог отступить от требований ПДД и двигаться с превышением установленной скорости. 

В судебное заседание представитель ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение зафиксировано прибором фотофиксации административных правонарушений марки «КРИС-П» заводской номер FP4221 имеющим поверку до 11.02.2026 года включительно.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Имеющимися в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомашины марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «0112ММ18» является МЧС России. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.07.2024 УИН №... МЧС России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении МЧС России не составлялся.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что определено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доказательств, обосновывающих жалобу, ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России суду представлено: свидетельство о регистрации транспортного средства, выписка из электронного паспорта транспортного средства, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №..., приказ о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №....

Анализируя представленные документы, суд находит, что ими подтверждается наличие на автомашине марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов, а также факт нахождения сотрудников ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России в служебной командировке на служебной автомашине марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №... Кроме того, указанные документы подтверждают факт нахождения транспортного средства по стоянию на 22.07.2024 года в пользовании иного юридического лица - ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России.

Данные обстоятельства противоречий не содержат, являются согласованными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вместе с тем, п.3.1 Правил дорожного движения позволяет водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях МЧС России отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области, вынесенное в отношении МЧС России, по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФГБУ ВНИИ ГОЧС ФЦ МЧС России удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от 26.07.2024 УИН №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МЧС России отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МЧС России прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья А.Н. Васильев