2-3321/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

секретаря судебного заседания Калиевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3321/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 Ленинскому районному отделу г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 

<

№> от 08 июля 2020 года. 25 августа 2020 года ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением в котором указал, что является студентом четвертого курса 

<

данные изъяты>. Между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен трудовой договор от 09 января 2020 года № 

<

№> Согласно п. 5.1 договора установлен оклад в размере 5 845 рублей в месяц. Денежные средства поступают на счет 

<

№> Поскольку заявитель имеет доход менее прожиточного минимума, изъятие данной суммы в интересах взыскателя несет непоправимый ущерб здоровью и законным охраняемым интересам истца. 08 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату в доход должника О принятом постановлении административному истцу стало известно 21 сентября 2020 года. Судебный пристав-исполнитель проигнорировав действующее законодательство, решение конституционного суда РФ, направив в 

<

данные изъяты>» требование об удержании денежных средств с единственного дохода ФИО1 оставив его за чертой бедности, лишив средств к существованию.

Административный истец просит исполнительное производство № 

<

№> отменить, согласно ФЗ-436 ст. 11, ФЗ-229 ст. 36 п. 9; удержанные денежные средства в размере 542 рубля возвратить истцу; исполнительский сбор возвратить истцу в размере 1 053,54 рублей; взыскать с РОСП судебные расходы; взыскать с РОСП компенсацию за потерю времени в размере 10000 рублей; взыскать с РОСП компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; установить удержания из пенсии должника не более десяти процентов и не менее прожиточного минимума.

Административный истец просит признать незаконным действия судебного-пристава-исполнителя ФИО2 о выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в доход должника; отменить ограничения, связанные с изъятием денежных средств в пользу взыскателя и обеспечить административному истцу свободный доступ к денежным средствам, поступившим от 

<

данные изъяты> по трудовому договору от 09 января 2020 года № 

<

№> в размере прожиточного минимума, который составляет 10 776 рублей в месяц на территории Астраханской области; до рассмотрения жалобы по существу приостановить изъятие денежных средств в пользу взыскателя. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 08 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ФИО9. в размере 245 211,61 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выполнены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решение суда: направлены запросы о предоставлении информации о наличии счетов и денежных средств, о наличии автотранспорта, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

08 сентября 2020 года постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник имеет доходы (место работы «Астраханский государственный университет»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08 сентября 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона. 

Кроме того, статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Кроме того, заявитель не лишен права обратится в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний с предоставлением подтверждающих документов.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение периода времени с момента возбуждения исполнительного производства, не исполняет судебное решение, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника и положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний.

Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ФИО1, как должника в исполнительном производстве.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено.

Установив, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями вышеназванных норм, не нарушают прав и законных интересов ФИО1, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Ленинскому районному отделу г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Ю.А.Лисицына