№ 1-1337/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Ниязова Х.А., представившего удостоверение № 1615 и ордер № 009386, 

при секретаре: Фединой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1337/2019 по обвинению: 

НОВИК ОЛЬГИ владимировНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно ( с учетом изменений, внесенных согласно постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Новиком А.П., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения последнему телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью и желая этого, нанесла один удар ножом ( предметом, используемым в качестве оружия ), в область левого бедра Новику А.П., чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны на левом бедре, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа в торговом зале сыр «Пармезан Премия» весом 1,800 кг стоимостью 618 рублей 18 копеек за 1 кг на общую сумму 1042 рубля 11 копеек, принадлежащий АО «ДИКСИ ЮГ». 

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на сумму 1042 рубля 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ДИКСИ ЮГ». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 16 минут, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа в торговом зале товар, принадлежащий АО «ДИКСИ ЮГ» : шоколад «Альпен Гольд» молочный в количестве 9 штук, общей стоимостью 260 рублей 28 копеек, и шоколад «Нестле классик» молочный в количестве 9 штук, общей стоимостью 517 рублей 59 копеек, а всего, на общую сумму 777 рублей 87 копеек. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Мегамарт».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа в торговом зале товар, принадлежащий ООО «Агроторг» : колбасу «Сервелат Ялуторовский» весом 0,350 кг в количестве 2 штук стоимостью 135 рублей 19 копеек за 1 штуку на сумму 270 рублей 38 копеек, колбасу «Сервелат Финский» (Омский Бекон) весом 0,500 кг в количестве 2 штук стоимостью 103 рубля 53 копейки на сумму 207 рублей 06 копеек, кофе «Нескафе Голд» весом 95 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 147 рублей 12 копеек, а всего, на общую сумму 624 рубля 56 копеек. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа в торговом зале товар, принадлежащий АО «Тандер»: сыр «Швейцарский» весом 300 граммов в количестве 3 кусков стоимостью 180 рублей 45 копеек за 1 кусок на общую сумму 541 рубль 35 копеек. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа в торговом зале варенье «Ратибор» малиновое весом 400 грамм стоимостью 67 рублей 41 копейка, сыр «Маасдам» весом 240 грамм в количестве 2 кусков стоимостью 172 рубля 06 копеек за 1 кусок на сумму 344 рубля 12 копеек, а всего, на общую сумму 411 рублей 53 копейки. 

После чего, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 411 рублей 53 копейки. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, между ней и ее супругом произошла ссора, в ходе которой муж ударил ее по лицу, а она нанесла ему удар ножом в область левого бедра. ФИО2 оказала мужу первую медицинскую помощь, перевязав рану, но остановить кровотечение не получилось, поэтому она вызвала сотрудников скорой помощи, которые доставили Новика А.П. в ОКБ №, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мегамарт», расположенном в 

<

адрес>, ФИО2 похитила несколько кусков сыра, которые в отделе текстильной продукции переложила в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в этом же магазине, аналогичным образом похитила 18 шоколадных плиток, но на выходе из магазина была задержана. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пыталась вынести из магазина « Пятерочка» без произведения оплаты похищенные колбасные изделия и кофе, но была задержана сотрудниками магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в магазине «Магнит», похитила несколько кусков сыра, которые спрятала в карманах одежды, но на выходе из магазина ФИО2 была задержана. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, похитила два куска сыра «Маасдам» и баночку малинового варенья. Похищенное имущество ФИО2 спрятала в карманах одежды и без соответствующей оплаты вынесла из магазина. 

Кроме признательных показаний подсудимой виновность ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

По преступлению, связанному с причинением легкого вреда здоровью Новику А.П.: 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что, являясь полицейским ППС, в составе автопатруля № по охране общественного порядка и общественной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут с целью проверки сообщения о причинении ножевого ранения он выезжал по адресу: 

<

адрес>. На период прибытия экипажа в указанной квартире находились ФИО2 и Новик ФИО23 с ножевым ранением левого бедра. При выяснении обстоятельств происшедшего пострадавший пояснил, что сам по собственной неосторожности нанес себе ранение в левое бедро, но его супруга опровергла данную информацию и рассказала, что она нанесла удар кухонным ножом в бедро своему мужу. (том 1 л.д. 65-67 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре 

<

адрес>, проведенном с участием ФИО2, был изъят нож из металла серого цвета. (том 1 л.д. 14-20 )

Изъятый нож надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 209-213)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Новика А.П. в представленных на экспертизу медицинских документах указана рана на левом бедре, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том 1 л.д. 48-49 ).

Доказательства, исследованные судом в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Новику А.П.. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что ФИО2 при нанесении телесных повреждений Новику А.П. использовала кухонный нож в действиях ФИО2 усматривается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

По преступлению, связанному с хищением продуктов в магазине « Мегамарт», совершенном ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением руководителя ГПП Тюменского филиала « Мегамарт» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут совершило хищение сыра «Пармезан Премия» весом 1,8 кг на сумму 1042 рубля 11 копеек в магазине «Мегамарт» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 76 ) 

Справкой, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 1042 рубля 11 копеек. (том 1 л.д. 77 ).

Копией счет-фактуры № ДВУТ-141008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг сыра «Пармезан Премия» составляет 618 рублей 18 копеек. /том 1 л.д. 78-79 /

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что, в июле 2019 года, как руководителю группы предотвращения потерь филиала «Мегамарт», сотрудники магазина сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая женщина похитила сыра «Пармезан Премия» весом 1,8 кг на сумму 1042 рубля 11 копеек, в связи с чем, ФИО10 обратилась с заявлением в полицию. ( том 1 л.д. 229-232)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения они обнаружили, что около 12 часов 30 минут в торговом зале «Мегамарт» по адресу: 

<

адрес>, женщина, находясь в отделе «Текстиль» переложила несколько кусков сыра из покупательской корзины в находящуюся при ней сумку, после чего, покинула торговый зал, пройдя через кассовую зону и не уплатив за товар. (том 1 л.д. 233-237 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Мегамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью. /том 1 л.д. 115-116 /, который надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 2 л.д. 39-43). 

Изъятой в ходе осмотра видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, где наглядно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале, между стеллажами с текстильной продукцией, из покупательской корзины перекладывает в сумку куски сыра. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 к административному аресту сроком на 14 суток. ( том 1 л.д. 85). 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитила из магазина « Мегамарт» продукты питания. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По преступлению, связанному с хищением продуктов в магазине « Мегамарт», совершенном ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут пыталось совершить хищение шоколада «Альпен Гольд» молочный с орео в количестве 9 штук на сумму 260 рублей 28 копеек, шоколада «Нестле классик» молочный в количестве 9 штук на сумму 517 рублей 59 копеек, то есть на общую сумму 777 рублей 87 копеек. (том 1 л.д. 107 /

Справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 777 рублей 87 копеек. (том 1 л.д. 108 )

Копией товарной накладной № Е66780, согласно которой стоимость шоколада «Альпен Гольд» молочный с орео составляет 28 рублей 92 копейки за 1 штуку, стоимость шоколада «Нестле классик» молочный составляет 57 рублей 51 копейка за 1 штуку.(том 1 л.д. 109-114 )

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что в магазина при попытке хищения шоколадных изделий задержана женщина, которая накануне похитила из магазина сыр, поэтому были вызваны сотрудники полиции. ( том 1 л.д. 229-232). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут при просмотре записи камер видеонаблюдения в торговом зале «Мегамарт» по адресу: 

<

адрес>, была замечена женщина, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение. Женщина стояла возле полки с кондитерскими изделиями и взяла плитки шоколада, после чего, направилась к выходу из магазина, где была задержана и представилась ФИО8. В сумке задержанной был обнаружен шоколад «Альпен Гольд» молочный в количестве 9 штук и шоколад «Нестле классический» молочный в количестве 9 штук. О факте хищения было сообщено в полицию. (том 1 л.д. 233-237 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения магазина «Мегамарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью (том 1 л.д. 115-116 ), который надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 2 л.д. 39-43). 

Изъятой в ходе осмотра видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, где наглядно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь между стеллажами с кондитерскими изделиями, кладет в сумку плитки шоколада. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 к административному аресту сроком на 14 суток. ( том 1 л.д. 85). 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитила из магазина « Мегамарт» плитки шоколада, но была задержана сотрудниками магазина, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 неоконченного состава преступления в форме покушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

По преступлению, связанному с хищением продуктов в магазине « Пятерочка», совершенном ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты пыталось совершить хищение товара на общую сумму 624 рубля 56 копеек. (том 1 л.д. 135)

Справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 624 рубля 56 копеек. (том 1 л.д. 136 )

Копией счета-фактуры № УТ-34640 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость колбасы «Сервелат Ялуторовский» составляет 135 рублей 19 копеек за 1 штуку, стоимость колбасы «Сервелат Финский» составляет 103 рубля 53 копейки, стоимость кофе «Нескафе Голд» составляет 147 рублей 12 копеек. (том 1 л.д. 137-142 )

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он работает с января 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находился на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут, находясь в служебном помещении, где установлен монитор с выведенными на него изображениями камер видеонаблюдения, он увидел в мониторе подозрительную женщину, которая находясь около витрины с мясной продукцией, взяла с полки две палки колбасы «Сервелат Ялуторовский» стоимостью 135 рублей 19 копеек за одну штуку на общую сумму 270 рублей 38 копеек, две палки колбасы производства «Омский бекон» «Сервелат Финский» стоимостью 103 рубля 53 копейки за одну штуку на общую сумму 207 рублей 06 копеек, а затем, прошла к витрине с кофе, откуда взяла упаковку кофе «Нескафе Голд» весом 95 грамм стоимостью 147 рублей 12 копеек. Похищенное имущество женщина сложила в свою сумку и направилась в сторону выхода. Потерпевший №3 сразу же направился в торговый зал, где у выхода задержал данную женщину, которая представилась ФИО8. (том 1 л.д. 244-246 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 к административному аресту сроком на 14 суток. ( том 1 л.д. 85). 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитила из магазина « Пятерочка» колбасные изделия и кофе, но была задержана директором магазина, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 неоконченного состава преступления в форме покушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

По преступлению, связанному с хищением продуктов в магазине « Магнит», совершенном ДД.ММ.ГГГГ:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минуты пыталось совершить хищение товара на общую сумму 541 рублей 35 копеек. (том 1 л.д. 184 )

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, она работает около одного года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут Свидетель №3 вышла из подсобного помещения в торговый зал магазина, где обратила внимание, что стоящая около холодильной витрины с выставленным ассортиментом сыров женщина прячет что-то в карманы своей верхней одежды. Около женщины находился мужчина, в руках у которого находился сыр в упаковках. Женщина направилась дальше по торговому залу, не заметив ее, а мужчина, заметив, что она за ним наблюдает, положил упаковки с сыром на место. Свидетель №3 направилась следом за женщиной и догнала ее уже около двери магазина и настояла на том, чтобы женщина вернула похищенный товар, после чего, задержанная достала из карманов три упаковки сыра «Швейцарский». В магазин были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых женщина представилась как ФИО8. (том 1 л.д. 217-219)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевший №5, из которых следует, что в начале октября 2019 года Потерпевший №5, как специалисту службы безопасности АО « Тандер», стало известно, что ФИО2 совершила хищение трех упаковок сыра « Швейцарский» из магазина « Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, но при выходе из магазина была задержана. ( том 2 л.д. 50-52). 

Справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 541 рубль 35 копеек.(том 2 л.д. 53 )

Копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной упаковки сыра «Швейцарский» составляет 180 рублей 45копеек.(том 2 л.д. 54-55 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты и осмотрены три куска сыра «Швейцарский Премиум». (том 1 л.д. 193-200 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 к административному аресту сроком на 14 суток. ( том 1 л.д. 85). 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитила из магазина « Магнит » сырную продукцию, но была задержана директором магазина, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 неоконченного состава преступления в форме покушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

По преступлению, связанному с хищением продуктов в магазине « Пятерочка, совершенном ДД.ММ.ГГГГ:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым с августа 2017 года состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, Потерпевший №4 просматривал видеозапись, при просмотре которой обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, женщина, которая по фамилии ему известна как ФИО8, ранее неоднократно замеченная в мелких хищениях, находясь в торговом зале магазина, взяла с прилавка два куска сыра «Маасдам» и положила их в карман верхней одежды, затем она подошла к стеллажу с консервированными продуктами и взяла одну банку варенья малинового, которое также положила в карман верхней одежды, после чего, беспрепятственно прошла кассовую зону и покинула помещение магазина. ( том 2 л.д. 31-33) 

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 сообщает о хищении товара на общую сумму 411 рублей 53 копейки, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минуты в магазине « Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. (том 2 л.д. 8)

Справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 411 рублей 53 копейки. (том 2 л.д. 9 )

Копией товарных накладных, согласно которым стоимость сыра «Маасдам» составляет 172 рубля 06 копеек, стоимость варенья «Ратибор» малинового составляет 67 рублей 41 копейка за 1 банку. (том 2 л.д. 10-15 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск CD-R с видеозаписью (том 2 л.д. 17-23 ) который надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( том 2 л.д. 39-43). 

Изъятой в ходе осмотра видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, где наглядно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 14 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подходит к витрине, открывает дверь и берет два куска сыра, после чего, выходит в другую часть торгового зала и держит в руках банку. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 к административному аресту сроком на 14 суток. ( том 1 л.д. 85). 

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, осознавая неочевидный характер своих действий, тайно похитила из магазина « Пятерочка» продукты питания. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. 

Согласно информации, представленной Комитетом записи актов гражданского состояния, ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрировала брак с Новиком ФИО24, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака сменила фамилию на Новик. ( том 2 л.д. 38). 

ФИО2 ранее судима, совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению. (т. 2 л.д.88)

По информации, представленной ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 состоит на учете в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>», режим наблюдения и лечения нарушает. ( том 2 л.д. 86). 

Согласно сведениям из ГБУЗ ТО «ОКПБ» ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит, однократно осматривалась врачом-психиатром в связи с 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 84) 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ФИО2 вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание ФИО2 первой помощи потерпевшему и принятие мер для оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, а также, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к содеянному, суд учитывает данное заявление ФИО2 в качестве явки с повинной. 

Решая вопрос о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей, суд признает наличие у ФИО2 только двоих малолетних детей ( ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ\р и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ\р), поскольку в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО5, 21.10.2004г\р подсудимая лишена родительских прав, дети находятся на полном государственном обеспечении в филиале АУ ФИО9 и ДПО « РСРЦН Семья» « Дом СРСиД « Борки». 

Учитывая, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ\р и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ\р после пребывания в Тюменском специализированном доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбыли в 

<

адрес> под опеку, суд не принимает отдельного решения, в порядке ст. 313 УПК РФ, поскольку вопрос о передаче указанных малолетних детей на попечение разрешен. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений применительно к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( совершенному ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( совершенному ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание обстоятельства преступных деяний и учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, вновь совершила умышленные преступления, при этом, в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности ФИО2 к противоправному поведению, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при назначении окончательного наказания положениями ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ. 

При определении размера наказания за каждое преступление, за исключением преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как, на период совершения умышленных преступлений, ФИО2 имела непогашенную судимость по приговору Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с реальным лишением свободы за умышленное тяжкое преступление.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при назначении наказания за каждое преступление учитывает мнение потерпевших о смягчении наказания. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, достижения целей наказания. Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 

6 /шесть/месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 4 /четыре/месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 4 /четыре/месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 4 /четыре/месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – 

5 /пять/месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание – 1 /один/ год лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание - 

1 /ОДИН/ год 6 / ШЕСТЬ/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: сыр «Швейцарский» - считать возвращенным Свидетель №3; кухонный нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, диски с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.С. Княжева