РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 20 июля 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., 

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2021 УИД 38RS0023-01-2021-001287-66 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 15.03.2012 в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 62814,07 рублей, сроком на 24 месяца под 29% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2012, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 3171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2012, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 3248 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42459,56 рублей.

По состоянию на 18.05.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 120750,14 рублей, из них:

-просроченная ссуда 45764,02 рубля;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 46695,7 рублей; 

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28290,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 120750,14 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3615 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020, сроком действия на 10 лет, указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности, в связи с чем, в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать (л.д.53-55).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что 15.03.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласно которому просила ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 62814,07 рублей, сроком кредита 24 месяца, под 29 % годовых.

Из заявления ФИО1 усматривается, что с условиями кредитования она согласна, выразила свое согласие быть застрахованной. ФИО1 указала в заявлении, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, согласна с условиями договора страхования. 

ФИО1 была ознакомлена с договором потребительского кредита, график платежей получила 15.02.2012. 

Согласие с условиями договора удостоверено личной подписью ФИО1

Из договора о потребительском кредитовании №114379056 от 15.03.2012 следует, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3479,86 рублей, последний платеж по кредиту не позднее 17.03.2014 в сумме 3561,43 (л.д. 10).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору *** от 15.03.2012 по состоянию на 18.05.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 120750,14 рублей, из них: просроченная ссуда 45764,02 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 46695,7 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 28290,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк». 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения ФИО1 кредитных обязательств установлен. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование, указав, что последний платеж был внесен ей 13.12.2013, о чем свидетельствует детальный расчет задолженности, представленный истцом. После внесения последнего платежа считала, что обязательства по кредитному договору исполнила. Суммы, поступившие в счет погашения задолженности в апреле 2021 внесены не ей, а взысканы по исполнительному документу от 18.12.2020. В связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из расчета задолженности (л.д.5-6) и выписки по счету (л.д.7-8), последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком 13.12.2013, с даты, следующего платежа (согласно графику) – 15.01.2014, обязанность по погашению задолженности ФИО1 не исполняется, следовательно, с этой даты ответчик узнал о нарушении своего права. 

К мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области ПАО «Совкомбанк» обратилось 02.12.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), а 02.04.2021 определением об отмене судебного приказа данный судебный приказ отменен.

С даты вынесения судебного приказа и до его отмены по кредитному договору *** от 15.03.2012 произведено взыскание денежных средств: 01.04.2021 – 2841,56 рублей, 06.04.2021 – 58 рублей; 07.04.2021 – 12260 рублей.

Вместе с тем, данная оплата не свидетельствует о признании ответчиком долга. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется.

В Тулунский городской суд Иркутской области истец обратился 29.05.2021, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.35).

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору от 15.03.2012, заявленная к взысканию, образовалась с 15.01.2014, и должна была быть погашена, согласно графику 17.03.2014, в связи с чем, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 17.03.2014, но за выдачей судебного приказу обратился к мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области 02.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская