дело № 2-801/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000830-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «Сбербанк» ответчику выдан кредит на сумму 250 000 рублей под 19,9% годовых. По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за №ПЦП29-1 права требования по указанному кредитному договору уступлены истцу.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 388 169,86 рублей, из них 239 509,47 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 127 013,19 рублей сумма просроченных процентов, 21 647,2 рублей сумма штрафов/ неустойки, о взыскании указанных сумм, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины поставлен вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, который о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (идентификатор 42384895747575), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявление-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 19,90% годовых на 36 месяцев, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 278,16 рублей, платежная дата 6 число месяца.

Пунктом 13 предусмотрено право кредитора на уступку прав по договору третьему лицу.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району за №, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по указанному кредитному договору в сумме 329 669,18 рублей, отмен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за №ПЦП29-1 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО ПКЛ «АктивБизнесКонсалт». 

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 388 169,86 рублей, из них 239 509,47 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 127 013,19 рублей сумма просроченных процентов, 21 647,2 рублей сумма штрафов/ неустойки.

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета, а также каких - либо возражений по иску, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своих обязанностей по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7081,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 169 (триста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 86 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 081 (семь тысяч восемьдесят один) рубль 70 копеек, всего 395 251 (триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова