дело № 12-164/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте З.А.С. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

6 мая 2020 года полицейским ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 6 мая 2020 года ФИО1, прибыв пассажирским поездом № 112 «Кисловодск-Орск» на территорию Оренбургской области, в период введения на территории области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, отказался в установленный срок выполнить законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З.А.С. просит отменить постановление судьи, состоявшееся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28 июля 2020 года, не явился.

В судебном заседании принял участие Б.А.А. – старший инспектор группы ИАЗ Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, поддержавший доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение в отношении граждан административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о выполнении работ по дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (п. 2 ст. 50 Федерального закона № 52-ФЗ).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 12 названного Указа Губернатора Оренбургской области в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, д. 1в, Южно-Уральским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту был организован пункт контроля в целях осуществления учета лиц, въезжающих на территорию Оренбургской области, и контроля их температуры.

Протоколом заседания областного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции от 12 апреля 2020 года № 28 предусмотрено обязательное медицинское обследование и тестирование на «2019-nCoV» пассажиров, сошедших на железнодорожных станциях пребывания.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2020 года в 06:40 часов на станцию Оренбург пассажирским поездом № 112 «Кисловодск-Орск» прибыл ФИО1 с целью командировки. По прибытию поезда на станцию, всем пассажирам было предложено пройти в пункт контроля, расположенный в помещение железнодорожного вокзала, для прохождения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Около 09:35 часов ФИО1 было выдано предписание начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту об обязательном прохождении термометрии, осмотра врача на признаки респираторного заболевания, тестирования на COVID-2019, однако от прохождения этих медицинских манипуляций ФИО1 отказался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении названного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что вмененное названному лицу правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по нему подлежит исчислению с момента его совершения, однако выданное ФИО1 предписание не содержит указание на срок, в который необходимо исполнить обязанность по прохождению медицинских манипуляций. Не указание в предписании срока его исполнения не позволяет определить момент совершения административного правонарушения. Из содержания предписания судьей установлено, что копия предписания ФИО1 не вручалась, предписание не содержит указание на дату и время отказа названного лица от прохождения тестирования на COVID-2019, а также на отказ ФИО1 пройти медицинские манипуляции: термометрию, осмотр врача на признаки респираторного заболевания.

С учетом изложенного, судьей сделан вывод о том, что событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не изложено. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства точного времени вручения ФИО1 предписания, не указан срок, в течение которого предписание должно быть исполнено. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Выводы судьи заслуживают внимание, вместе с тем судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не были возвращены должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Поскольку возврат протокола об административном правонарушении после его принятия к производству судьи не может быть осуществлен, то недостатки такого протокола устраняются при его рассмотрении с учетом совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из видеозаписи, хранящейся в материалах дела, усматривается, что в здании железнодорожного вокзала организован пункт контроля лиц, прибывших в Оренбургскую область из другого региона, в присутствии врача ФИО1 сотрудники полиции неоднократно предлагают пройти указанные медицинские манипуляции, знакомят его с соответствующим предписанием, однако выполнить требования предписания ФИО1 отказывается.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях врача.

Однако эти доказательства судьей оставлены без внимания, какая – либо правовая оценка им не дана.

С учетом совокупности приведенных доказательств само по себе не указание в предписании и в последующем в протоколе об административном правонарушении срока, в течение которого ФИО1 должен был пройти медицинские манипуляции, не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, поскольку из видеозаписи объективно усматривается, что ФИО1 было очевидно, что медицинские манипуляции необходимо было пройти в здании железнодорожного вокзала сразу, после предъявления ему требования о прохождении этих медицинских манипуляций.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Кроме того, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, с учетом конкретных обстоятельств, был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Допросить в качестве свидетеля врача, проводившего медицинские манипуляции.

Сведения о вручении предписания, дата и временя отказа ФИО1 от прохождения тестирования на COVID-2019, от прохождения термометрии и осмотра врача на признаки респираторного заболевания могут быть установлены судьей не только из содержания предписания, но и иной совокупности собранных по делу доказательств. В их числе видеозапись, рапорта сотрудников полиции и объяснения врача.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу полицейского ОВ ППСП Оренбургского ЛО МВД России на транспорте З.А.С. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская