Дело № 1-24/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

потерпевшего Л.С.В.,

защитника – адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. В это же время к входной двери 

<

адрес> подошел жилец вышеуказанного дома – Л.С.В. и стал кричать слова оскорбления нецензурной бранью в адрес ФИО2, при этом пинать ногой входную дверь квартиры его проживания. ФИО2, услышав нецензурную брань в свой адрес, а также стуки во входную дверь, подошел к входной двери в 

<

адрес>, чтобы поговорить с Л.С.В. по поводу его некорректного поведения. Находясь на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Л.С.В. возник конфликт, в ходе которого Л.С.В. нанес ФИО2 один удар кулаком своей руки в область лица. В ходе возникшего конфликта ФИО2 и Л.С.В. вышли во двор 

<

адрес> на расстояние примерно 10 метров от входа в подъезд № вышеуказанного дома, где у них произошла борьба, во время которой ФИО2 нанес удары кулаками рук в область головы Л.С.В. Во время вышеуказанного конфликта Л.С.В. упал на землю. Именно в это же время и в этом же месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Л.С.В.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно Л.С.В., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на расстоянии 10 метров от входа в 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.С.В., опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес не менее 5 ударов пяткой своей правой ноги в область грудной клетки лежащего на земле Л.С.В., причинив при этом своими умышленными преступными действиями последнему сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: переломы пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого и десятого ребер по левой лопаточной и задней подмышечной линии слева, сопровождавшиеся малым пневмогидротораксом слева, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Потерпевший Л.С.В. и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО2 на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО2 не судим 

<

данные изъяты>.

Заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной (

<

данные изъяты>) сделано им до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому явка с повинной, также как активное способствование расследованию преступления признаются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признаются в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» части 1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определение периодичности и количества явок на регистрацию является компетенцией специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания применяются правила части 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с п. 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. 

В ходе судебного разбирательства заявлены гражданские иски прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании расходов на финансирование оказания медицинской помощи потерпевшему Л.С.В. из денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> и потерпевшим Л.С.В. о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В силу частей 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина, относящиеся к личным нематериальным правам, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый ФИО2 с суммой иска прокурора не согласился, поддержал позицию своего защитника об отсутствии расчета затраченных на лечение потерпевшего сумм, иск потерпевшего Л.С.В. не признал.

Несмотря на то, что оснований не доверять представленным прокурором и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> справкам о стоимости лечения потерпевшего не имеется, суд учитывает требования ст. 132 ГПК РФ о том, что к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой денежной суммы.

В представленных справках имеется указание на оплату медицинских услуг скорой помощи в размере 

<

данные изъяты>, и на операцию на нижних дыхательных путях и легочной ткани, органах средостения «торакоцентез» в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, как обоснованно отметила защитник Сафина Э.У., отсутствует конкретизация перечня медицинских услуг с указанием стоимости, оказанных при стационарном лечении потерпевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ, включена ли в стоимость операции стоимость пребывания пациента в стационаре, если да, то что именно, какие медицинские препараты были израсходованы на лечение потерпевшего, в связи с чем суд при рассмотрении уголовного дела лишен возможности проверить, все ли оказанные медицинские услуги в период стационарного лечения потерпевшего были оказаны в связи с совершенным подсудимым преступлением, либо также еще с иными выявленными или имеющимися у потерпевшего заболеваниями.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, к которым, в частности, относятся последствия нанесенного повреждения.

В своем иске потерпевший Л.С.В. в обоснование суммы требуемой компенсации морального вреда указывает, что он вследствие совершенного ФИО2 преступления 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к иску не приложил документы, на которых он основывает свои требования, подтверждающие обстоятельства, не являющиеся очевидными как последствия нанесенных ФИО2 телесных повреждений. 

Само по себе рассмотрение гражданских исков в рамках уголовного дела при том, что требуемые истцами суммы не входят в предмет доказывания по уголовному делу, не является основанием для ограничения права гражданского ответчика по получение расчета взыскиваемых сумм и документального обоснования иска.

Однако нарушение требований ст.132 ГПК РФ при подаче исков в рамках рассматриваемого уголовного дела при указанных обстоятельствах неизбежно влечет отложение судебного разбирательства, поскольку требуется выяснение дополнительных обстоятельств. 

Невозможность разрешения гражданских исков в ходе настоящего судебного разбирательства не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Согласно части 2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным выше суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться туда на регистрацию, официально трудоустроиться. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, возвращенных ФИО2 – оставить у законного владельца.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> право на взыскание расходов с ФИО2 на финансирование оказания медицинской помощи потерпевшему Л.С.В. с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Л.С.В. право на взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова