26RS0035-01-2019-002980-51

Дело № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловск 25 сентября 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г.

с участием: представителя ООО «Твой Доктор» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации г. Михайловска ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Твой Доктор» ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Михайловска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Твой Доктор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Твой Доктор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Твой Доктор» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указывается, что в ходе обследования общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий города Михайловска, главным специалистом города Михайловска ФИО4 выявлен факт размещения рекламной конструкции, а именно плакат на стене многоквартирного дома. Однако обследование общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий города Михайловска проводилось руководителем экспертно-аналитического комитета администрации города Михайловска ФИО5, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Он же и вручил директору ООО «Твой Доктор» ФИО3 уведомление о явке в администрацию г. Михайловска. Им же проводилась и фотосъемка. Кроме ФИО5 никого из специалистов администрации г. Михайловска больше не было, в том числе и специалиста ФИО4. Во вводной части постановления неверно указан адрес юридического лица ООО «Твой Доктор», а именно: 

<

адрес>, тогда как правильно считать: 

<

адрес>, помещения №. В этой же части указан ИНН ФИО3, как физического лица №. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Твой Доктор» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила отменить вышеуказанное постановление

Представитель административной комиссии МО г. Михайловска по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, представила суду отзыв, так же пояснила, что действительно специалист ФИО4 на объект не выезжала, а составляла документы по материалам, предоставленным ей Тальницким, который выезжал на объект и производил фотографирование.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Твой доктор», представителя административной комиссии МО г. Михайловска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией муниципального образования г.Михайловска установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом экспертно- аналитического комитета администрации г.Михайловска ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов по 

<

адрес> выявлено: установлена рекламная вывеска на стене многоквартирного дома. Своими действиями ООО «Твой Доктор» нарушило ст. 7 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных решением Думы г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 28.06.2017 № 65, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным специалистом ФИО4 был осуществлен выезд на объект, расположенный по 

<

адрес> в ходе обследования земельного участка было установлено наличие рекламной вывески на стене многоквартирного дома.

Согласно пояснениям представителя административной комиссии МО г. Михайловска ФИО2, главный специалист ФИО4 не выезжала на осмотр, выезд был осуществлен руководителем экспертно-аналитического комитета администрации города Михайловска ФИО5, который производил фотографирование объекта. По прибытию в Администрацию г. Михайловска, Тальницкий передал материалы ФИО4 для составления соответствующих документов.

Принимая во внимание, что акт обследования земельного участка составлен должностным лицом, который на указанный объект не выезжал, информация о наличии нарушения установлена со слов другого должностного лица, суд приходит к выводу о порочности указанного доказательства. Учитывая, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, единственным доказательством является акт обследования и фототаблица, признать доказанными обстоятельства, изложенные в протоколе и соответственно в постановлении не представляется возможным. 

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Твой Доктор», полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Твой Доктор», вмененного ему правонарушения, материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ невозможно признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Твой Доктор» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку судом принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО «Твой Доктор» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Акопов