...

Дело №2-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 (до брака Журавлева) Н.А., ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 27.11.2014, от 18.12.2014 и от 24.07.2015.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2017 по иску Департамента ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области решение общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу 

<

...>, от 27.11.2014 признано недействительным. При рассмотрении дела было представлено 2 решения общего собрания по одним и тем же вопросам, однако в документах указаны разные площади помещений дома. Просят признать недействительным решение от 27.11.2014, в котором площадь помещений дома указана в размере 1233,4 кв.м. О существовании решений общих собраний собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.07.2015 и от 18.12.2014, инициаторами которых указаны ФИО5 и ФИО6 соответственно, узнали после обращения в Департамент ЖКХ и Государственного жилищного надзора Томской области. Просят признать решения недействительными, поскольку собрания не проводились, в решении общего собрания от 24.07.2015 отсутствует кворум, кроме того ФИО5 собственником помещения данного дома никогда не являлась, соответственно не могла быть инициатором собрания. Со слов ответчиков, они не являлись инициаторами данных собраний.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в отношении решений общего собрания от 24.07.2015, от 18.12.2014, по изложенным основаниям. Требования о признании недействительным решения общего собрания от 27.11.2017 не поддержала в связи с наличием решения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2017.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.06.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив письменный отзыв, согласно которому обжалуемые решения были переданы в управляющую компанию одним из собственников жилого дома и приняты к исполнению. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока обжалования решений.

Истец ФИО3, ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых ответчики указали, что не являлись инициаторами спорных собраний, просили заявленные истцами требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Как следует из п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п.3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п.1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

В силу ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения №... с 16.07.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 436200.

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения ... с 23.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 490355.

Из представленного суду решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 18.12.2014 следует, что по инициативе ФИО6 (...) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым избран председатель собрания ФИО9 и секретарь ЖОН., утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01.01.2015 и утверждено место хранение данного решения. 

Согласно представленному решению от 18.12.2014 в голосовании принимало участие 61,7% всех собственников (871,32 кв.м), общая площадь помещений в доме указана – 1426,9 кв.м. 

Из решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.07.2015, проведенного в форме очного голосования, следует, что по инициативе ФИО5, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, которым избран председатель собрания ФИО9 и секретарь Журавлева Н.А., утвержден способ оплаты за коммунальные услуги, электроснабжение, отопление, водоснабжение и водоотведение, в том числе на ОДН, утверждено распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общие нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утверждено место хранение данного решения. 

Согласно представленному решению от 24.07.2015 в голосовании принимало участие 64% всех собственников (526,8 кв.м), общая площадь помещений в доме указана – 893,20 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из отзывов ответчиков следует, что о проведении указанных собраний им известно не было, инициаторами проведения общих собраний не являлись, сами решения общих собраний в ООО «Управдом» не предоставляли. Указали также, что собрания от 18.12.2014 и от 24.07.2015 не проводились, единственное собрание собственников было 15.04.2014.

В судебном заседании представитель третьего лица не смог пояснить, кто представил в Управляющую компанию данные решения, при этом указал, что решения были предоставлены без списков голосовавших, бюллетеней.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом позиции ответчиков, не оспаривавших доводы искового заявления, суд приходит к выводу, что общие собрания собственников помещений дома №23 по ул. Грузинская в г. Томске, оформленные решениями от 18.12.2014 и 24.07.2015, не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 18.12.2014 и решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 24.07.2015 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания от 27.11.2014 суд не усматривает, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.10.2017, указанное решение уже признано недействительным. При этом из содержания решения суда следует, что судом исследовались оба представленных решения (с площадью 1233,4 кв.м и 894,03 кв.м), и оба они признаны несоответствующими закону.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указывает на пропуск истцами срока исковой давности.

Между тем, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Сторонами в силу ч.1 ст.38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Таким образом, исковая давность в данном случае не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 18.12.2014.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очного голосования, от 24.07.2015.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очного голосования, от 27.11.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья И.А. Перемитина

...

...

...

...