Копия

Дело № 2-12/2020 (2-1448/2019)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 (2-1448/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ей, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из судебного разбирательства по гражданскому делу №, стало известно, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ как ее земельного участка так и земельного участка ответчика.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ООО «

<

данные изъяты>» осуществлена экспертиза землеустроительной документации и выявлена реестровая ошибка, определено фактическое местоположение земельных участков по старым заборам.

Из результатов данной экспертизы следует, что сведения о местоположение границ спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков на местности. Имеет место чересполосица между участками с кадастровыми номерами № а также пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №

В ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков внесены на основании описания земельных участков по характеристикам топографических планов, выполненных 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть землеустроительных и кадастровых работ относительно местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями законодательства никогда не осуществлялось.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности дочери истца, сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании результатов межевания. В отношении данного земельного участка выполнено землеустроительное дело и границы соответствовали границам, сведения о которых внесены в ЕГРН до тех пор, пока не был установлен новый забор со смещением в сторону участка с кадастровым номером №

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представлены материалы инвентаризации, также подтверждающие фактическое местоположения границ спорных земельных участков на местности.

Геодезической службой ООО «

<

данные изъяты>» осуществлен выезд на место и осуществлены соответствующие измерения спутниковым геодезическим методом, изготовлен план совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключающий чересполосицу и пересечение границ земельных участков.

В результате осуществления соответствующих измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 

<

данные изъяты> кв.м., то есть уточнилась менее чем на 

<

данные изъяты> от допустимых законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после устранения пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № составила кв.м., уточнилась менее чем на 

<

данные изъяты> от допустимых законодательством.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд установить местоположение границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определенной категорией — земли населенных пунктов, видом разрешенного использования — садоводство, в границах и по координатам, отраженным в плане границ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать данное решение суда основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: за оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> от уплаченной суммы 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 уточнялись исковые требования, и с учетом последних уточнений, истец просит суд: установить наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определенной категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство (правообладатель ФИО1) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определенной категорией- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – садоводство (правообладатель ФИО2); 

Признать результаты межевания и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными.

Исправить/устранить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка Шумской J1.P. путем уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и площади - 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с определенной категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - садоводство, в границах и по координатам, отраженным в плане границ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Считать данное решение суда основанием для внесения в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки: за оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> от уплаченной суммы 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 с самостоятельным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 принадлежит на праве собственности на основании постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес> Границы земельного участка установлены, статус о земельном участке «актуальные, ранее учтенные».

С правой стороны участок ФИО2 граничит с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенным по адресу 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности на основании постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Границы земельного участка установлены, статус записи о земельном участке «актуальные, ранее учтенные».

Земельные участки истца и ответчика ФИО1 разделял забор, представляющий собой металлические столбы, врытые в землю, высотой 

<

данные изъяты> м с деревянными перемычками и штакетником. Забор был возведен примерно в девяностых годах прошлого века ответчиком ФИО1, которая является родной сестрой истца, и их родителями. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самовольно снесла забор между участками, спилила металлические столбы и 

<

данные изъяты> плодовых деревьев, выкопала ямы для возведения нового забора на территории участка ФИО2, захватив при этом около 

<

данные изъяты> см земельного участка истца по всей спорной смежной границе земельных участков. Так как ФИО2 не позволила ФИО1 и ее рабочим установить новый забор, посчитав их действия неправомерными, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском об устранении препятствии в пользовании земельным участком. ФИО1 просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в установлении смежного разделительного забора между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> в соответствии с установленными материалами межевания границами.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В рамках данного гражданского дела по ходатайству ФИО6 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой выявлена реестровая ошибка в сведениях о земельном участке как ФИО2, так и ФИО6, установлено, что фактические границы обоих земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам об образовании земельных участков.

Судебным экспертом были восстановлены и выстроены границы земельных участков ФИО2 и ФИО6 по правоустанавливающим документам об образовании их земельных участков - планам от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным 

<

данные изъяты> на каждый участок. Координаты характерных точек выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице № Экспертного заключения, а координаты характерных точек выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице № Экспертного заключения. Также судебным экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии содержащегося в ЕГРН описания местоположению границ земельного участка фактическом положению на местности.

Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, которая привела к наложению на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № и наличию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером №, установив границы земельного участка по координатам характерных точек: (Таблица №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии содержащегося в ЕГРН описания местоположению границ земельного участка фактическом положению на местности.

Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, которая привела к наложению на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № и наличию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для устранения пересечения выстроенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером №, в части смежных границ установив смежную границу по координатам характерных точек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Во внесудебном порядке исправить реестровые ошибке не представляется возможным, поскольку Ответчики во внесудебном порядке отказались подписывать акт согласования границ принадлежащих им земельных участков и изготавливать межевой план, в связи с чем ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд: исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, установив границы указанного земельного участка по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты> указанных в таблице № Заключения судебного эксперта ФИО10 

Признать реестровой ошибкой смежную границу участков с кадастровыми номерами № и №, установив смежную границу по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> указанным судебным экспертом ФИО10 в плане выстроенных границ земельных участков судебной экспертизы. Внести изменения в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № в части установленных судом координат смежной границы

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, и с учетом уточнений, просила суд: исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, установив границы указанного земельного участка по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> указанных в таблице № Плана №, изготовленного в процессе экспертизы судебного эксперта ФИО10; признать реестровой ошибкой смежную границу участков с кадастровыми номерами №, установив смежную границу по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> указанным судебным экспертом ФИО10 в плане выстроенных границ земельных участков судебной экспертизы. Внести изменения в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в части установленных судом координат смежной границы; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства; расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ее восстановить забор по прямой линии в границах от точки 

<

данные изъяты> согласно Плана №, изготовленного в процессе судебной экспертизы.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов, и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.

В рамках заявленных ФИО2 требований, ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора, восстановлении нарушенного права, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Уточнение местоположения границ ее земельного участка осуществлено предыдущим правообладателем ФИО5, что подтверждается землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ООО «

<

данные изъяты>»». Землеустроительное дело согласовано и утверждено в установленном законом порядке территориальным отделом № УФАКОН по Самарской области. В составе землеустроительного дела содержится акт согласования границ земельного участка, согласованный собственниками смежных земельных участков ФИО6 и ФИО2

Однако, в период ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе ее земельного участка с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером № был возведен новый забор (в виду того, что старый штакетник сгнил) и при этом оказалось, что имеет место перенос забора в сторону ее земельного участка с кадастровым номером №, а также перенос нежилых строений (мобильных сараев) примерно на 

<

данные изъяты> метр, что и привело к пересечению/наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о котором ей стало известно в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела №. До настоящего времени никакого спора по границе не было, по сведениям ЕГРН, граница ее земельного участка не соприкасается с границей земельного участка с кадастровым номером №, а фактически ее участок и участок ФИО2 являются смежными.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время права ФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым номером № нарушены, так как ФИО2 самовольно захвачена, занята часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по смежной границе.

Как установлено экспертизой ООО «

<

данные изъяты>», имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выразившееся в полном смещении контуров указанных земельных участков, так как сведения о местоположении их границ внесено не по результатам межевания, а по сведениям отраженным в планах границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть границы определены с точностью ниже нормативной, что повлекло внесение в государственный реестр недвижимости реестровых ошибок.

Однако, согласно сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости площади земельных участков соответствуют материалам межевания.

Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка ФИО2 была выявлена в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, о чем ей ранее не было известно, так как она не являлась участником процесса. В процессе судебного разбирательства по делу № ООО «

<

данные изъяты>» провело экспертизу землеустроительной документации, и была выявлена реестровая ошибка, определено фактическое местоположение земельных участков по старым заборам.

Из результатов данной экспертизы следует, что сведения о местоположение границ спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ земельных участков на местности. Имеет место чересполосица между участками с кадастровыми номерами № и №, а также пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Геодезической службой ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлен выезд на место и осуществлены соответствующие измерения спутниковым геодезическим методом, изготовлен план совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, исключающий чересполосицу и пересечение границ земельных участков в виду их отсутствия фактически на местности.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной, связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Считает, что иск о сносе/переносе самовольно возведенного забора, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольно возведенного забора заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором он был возведен, в связи с чем суду надлежит применить к нему положения ГК о негаторном иске.

Спорная же часть земельного участка, захваченная смежным землепользователем - ФИО7, по смыслу п.3 ст.6 ЗК РФ не является самостоятельной индивидуально определенной вещью, которую можно требовать вернуть по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.

По сути забор, возведенный по указанию ФИО2 на чужом земельном участке является самовольной постройкой, которая в силу ст.222 ГК РФ не становится объектом права собственности и не участвует в гражданском обороте. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и действия. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 ст.222 ГК РФ.

ФИО2 заявляя требования об установлении границ своего земельного участка с учетом самозахвата части ее земельного участка, не согласовывала с ней изменение границ и уменьшение площади ее земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м. по смежной границе.

Иск о восстановлении смежной границы земельных участков и об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, заявлен по факту существующей смежной границе участков, установленной в соответствии с земельным законодательством (земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с определением местоположения их границ). При межевании земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО2 акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан лично по фактически сложившимся на местности границам смежных земельных участков.

На основании изложенного истец (по встречному иску) ФИО3 просит суд: обязать ФИО2 устранить нарушения права ФИО3, являющейся собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения самовольно занятой части земельного участка ФИО3, демонтажа конструкций, установленных при возведении нового забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, а также переноса нежилых строений (мобильных сараев) на территорию земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № 

Обязать ФИО2 восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости по точкам 

<

данные изъяты> отраженным в плане-схеме границ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО1- ФИО8, ФИО9, допущенные к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (на основании устного ходатайства), исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные иску, который просили удовлетворить. Заявленные ФИО2 требования не признали полностью, в их удовлетворении просили отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. 

Ответчик ФИО2, представители ответчика - ФИО13, действующая на основании доверенности, ФИО14, действующая на основании доверенности, свои исковые требования к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Иск ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 не признали полностью по основаниям, изложенным подробно в отзыве, в их удовлетворении просили отказать. 

В судебном заседании ФИО3, ее представитель - ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ (на основании устного ходатайства), доводы встречного иска поддержали, просили его удовлетворить. Исковые требования ФИО2 не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали позицию, заявленную в исковом заявлении, с учетом уточнений, ФИО1, по которому ФИО3 является третьим лицом. 

В судебное заседание третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО10, свидетеля ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 той же статьи).

Из смысла положений ч. 1 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения ошибочно указанных сведений правильными сведениями об объекте права. Данный способ защиты нарушенного права четко регламентирован законодательством, ввиду чего, при его применении невозможно совершить действия, не предусмотренные кадастровым законодательством в рамках исправления реестровой ошибки (в том числе, невозможно, исправляя реестровую ошибку, исключить сведения о кадастровых границах участка, не внеся вместо архивируемого иное - верное описание границ).

Вместе с тем, способ судебной защиты, изложенный ч. 1 ст. 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является частным случаем способа судебной защиты, регламентируемого положениями ст. 304 ГК РФ (общей нормы права для всех негаторных исков) и применяется вместе с данной нормой права.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают возможность устранения препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, а также учитывая, что к данным видам препятствий относится в том числе неверно установленные (с наложением на чужие участки) границы земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем сделана запись государственной регистрации № отДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с границами установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ со статусом « актуальные, ранее учтённые». Земельный участок был образован Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Графическим материалом, определяющим местоположение земельного участка на момент образования, является топографический план выноса границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный Средневолжским АГП исполнителем ФИО12 К плану представлены координаты характерных точек в виде каталога углов поворота границ землепользования.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент ФЗ « О государственном земельном кадастре» №28 -ФЗ от 02.01.2000 года по координатам характерных точек, которые представлены к плану.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с границами установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ года со статусом « актуальные, ранее учтённые». 

Земельный участок был образован постановлением Администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. Графическим материалом, определяющим местоположение земельного участка на момент образования, является топографический план выноса границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный 

<

данные изъяты> исполнителем ФИО12 К плану представлены координаты характерных точек в виде каталога углов поворота границ землепользования..

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент ФЗ « О государственном земельном кадастре» №28 -ФЗ от 02.01.2000 года по координатам характерных точек, которые представлены к плану.

В ходе судебного разбирательства установлено, что емельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными, их разделял забор, представляющий собой металлические столбы, врытые в землю, с деревянными перемычками и штакетником. ФИО1 решила заменить старый забор на новый, предварительно вызвав кадастрового инженера для выноса точек в натуре, то есть для установления границ участков на местности, чтобы установить забор в соответствии с кадастровыми границами. В результате выноса границ на местность было выявлено, что смежный с участком ответчика забор не соответствует границам по сведениям ЕГРН. ФИО1 в отсутствие ответчика произвела демонтаж существующего забора. Во время установки нового забора по иным границам на участок приехала ФИО2 и не позволила поставить забор, поскольку истцом захватывалась площадь ее земельного участка. В результате конфликта, ФИО1 обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу. 

В ходе рассмотрения гражданского дела № по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт пришел к следующим выводам:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка. Участок по сведениям ЕГРН смещен от фактических границ на юго-запад и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены по существующим ограждениям, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № определялась по столбам снесённого забора. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. метров. Координаты фактических границ представлены в Таблице №

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам сведений ЕГРН данного участка, Участок по сведениям ЕГРН смещен от фактических границ на юго-запад и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок №.

<

данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены- по существующим ограждениям, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № определялась по столбам снесённого забора. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. метров. Координаты фактических границ представлены в Таблице №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Земельные участки с кадастровым номером № и № выстроены по правоустанавливающему документу Планам от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный 

<

данные изъяты> на каждый земельный участок.

Выстраивание границ проводилось с учетом линейных промеров от объектов искусственного происхождения (заборов), без учёта значений координат характерных точек в правоустанавливающих документах, так как в координатах характерных точек заложена ошибка, которая привела к пересечению и смещению от фактических границ.

Координаты характерных точек выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Координаты характерных точек выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в Таблице № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров.

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ошибка заложена в документе Планах от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных 

<

данные изъяты>, неотъемлемой частью которых являются координаты характерных точек, которые определяют местоположение земельных участков.

Данная ошибка в документе является реестровой ошибкой.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии содержащего в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, которая привела к наложению на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № и наличию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером № установив границы земельного участка по координатам характерных точек.

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии содержащего в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению на местности.

Ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка, которая привела к наложению на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № земельного участка № и наличию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером №,установив границы земельного участка по координатам характерных точек.

Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Для устранения пересечения выстроенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером №, в части смежных границ установив смежную границу по координатам характерных точек. Таблица №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установив смежные границы на местности по координатам сведений ЕГРН приведет к несоответствию фактического пользования, так как в координатах характерных точек содержится ошибка.

Границы земельных участков были восстановлены с учётом правоустанавливающих документов.

Таким образом, координаты характерных точек смежных границ земельных участков установлены в процессе камеральной обработки материала и исследования.

Координаты характерных точек получены геодезическим методом при выезде, которые надо обработать и утвердить Определением суда. Поэтому произвести вынос границ на местности, одновременно с обмерами, которые должны быть обработаны, не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, со стажем работы в указанной области свыше 40 лет. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 87 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Расчет произведен экспертом с учетом всех сведений содержащих в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании и границ существующих на местности, природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Помимо этого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертизы поддержала в полном объеме. 

Экспертное заключение № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорено и в установленном порядке не опровергнуто. 

Не может быть принята во внимание представленная ФИО1 в обоснование несогласия с экспертным заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рецензия на проведенную судебную экспертизу, которая составлена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», поскольку нормами действующего ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения.

Представленная рецензия получена вне рамок рассмотрения дела, не может быть признана экспертным заключением, полученным в соответствии со ст. ст.85-87 ГПК РФ и не является допустимым доказательством.

Несмотря на то, что экспертиза, изготовленная ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена в рамках иного гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд учитывает, что сторонами по гражданскому делу являлись те же лица, а предметом спора – принадлежащие им земельные участки. Кроме того, как ФИО1, так и ФИО2 обратились с рассматриваемыми в настоящем деле исками именно в связи с результатами проведенной ООО «

<

данные изъяты>» судебной экспертизы. И, при таких обстоятельствах, суд принимает во внимание выводы экспертного заключения, признает его допустимым доказательством и кладет в основу решения. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 и ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в ГКН относительно границ земельных участков с кадастровым номером № и № обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат установлению в следующих координатах, согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание выводы судебного эксперта о том, что для устранения пересечения выстроенных границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо внести изменения в земельный участок с кадастровым номером № с установлением смежной границы по координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 в части внесения в ГКН изменений относительно смежной границы с возложением на ФИО1 обязанности восстановить забор по смежной границе от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельных участков, и предложенном способе исправления реестровой ошибки.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Истица просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу судебные издержки: за оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> от уплаченной суммы 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решением суда по настоящему делу, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения в ее пользу судебных расходов, в том числе 50 % расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, в силу прямого указания закона, не имеется. И то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела указанное заключение судебной экспертизы принято судом во внимание, правового значения не имеет. Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что ФИО1 обращалась с заявлением о взыскании половины стоимости расходов, понесенных в связи с производством судебном экспертизы, и впоследствии отказалась от заявления. 

Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению прекращено в связи с отказом от заявления о взыскании судебных расходов, указанное определение вступило в законную силу. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего. 

Во встречном иске ФИО3 просит суд: обязать ФИО2 устранить нарушения права ФИО3, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № путем освобождения самовольно занятой части земельного участка ФИО3, демонтажа конструкций, установленных при возведении нового забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, а также переноса нежилых строений (мобильных сараев) на территорию земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №; Обязать ФИО2 восстановить границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого Государственного Реестра Недвижимости по точкам 

<

данные изъяты> отраженным в плане-схеме границ, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящим решением, в основу которого положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены требования ФИО2 заявленные к ФИО1 и ФИО3, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО2 не имеется. 

Материалы дела не содержат, и суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование встречных требований ФИО3, напротив, они опровергаются выводами судебной экспертизы, показаниями эксперта ФИО10 в судебном заседании, материалами землеустроительных дел в отношении рассматриваемых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, из которых следует, что не нашел своего подтверждения факт переноса ФИО2 смежного забора и расположенных возле него нежилых строений.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в координатах характерных точек, согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № и с земельным участком с кадастровым номером №, установив смежную границу по координатам характерных точек, согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № обязав ее восстановить забор в смежной границе от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, имеющихся в ГКН относительно границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – удовлетворить. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и местоположения границ земельных участков, способе исправления реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2020 года. 

Председательствующий : подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь 

<

данные изъяты>