№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., с участием законного представителя юридического лица Общественная организация «Подольское районное общество охотников и рыболовов» (ОГРН №) ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р-ПА 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р-ПА, юридическое лицо - Общественная организация «Подольское районное общество охотников и рыболовов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2 плана работы на первое полугодие 2018 г. проведена проверка деятельности Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» и установлено, что указанным Обществом, в нарушение п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от 29 августа 2014 г. № 379 допускаются нарушения в заполнении разрешений на добычу, а именно: в корешках к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов сер. № №№, №, №, №, № отсутствуют сроки осуществления охоты; в корешках №№, №, № отсутствуют сведения о добываемых животных. Также в рамках проверки установлено, что ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» биотехнические мероприятия, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 24 декабря 2010 г. № 560 в соответствии со ст. 47 Закона № 209-ФЗ в полном объеме не проводятся.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Утверждает, что вмененное административное правонарушение квалифицировано неверно, поскольку ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ охватываются все виды пользования животным миром, за исключением таких видов пользования как охота и рыболовство. При этом Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 29 августа 2014 г. № 379 не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку он не содержит норм, устанавливающих правила пользования объектами животного мира. Указывает на наличие в санкции статьи на конфискацию орудий добывания животных, и их наличие является необходимым квалифицирующим признаком, однако такие орудия не были конфискованы. Обращает внимание на тот факт, что Правила использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам на территории 

<

адрес>, отсутствуют, но имеются в других субъектах Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель ОО «Подольской районное общество охотников и рыболовов» ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что допущенные нарушения устранены.

Свидетель - заместитель заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р-ПА пояснил о том, что именно им выносилось постановление о привлечении юридического лица ОО «Подольское общество охотников и рыболовов» к административной ответственности. Он присутствовал при проверке Общества, но в ней не участвовал, постановление выносилось на основании представленных природоохранной прокуратурой 

<

адрес> материалов, то есть он руководствовался только указанными материалами и законом. Проверка проводилась по месту фактического нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления Заместителя заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р-ПА от ДД.ММ.ГГГГ №, межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2 плана работы на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка деятельности Общественной организации «Подольское районное общество охотников и рыболовов» и установлено, что указанным Обществом, в нарушение п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> от 29 августа 2014 г. № 379 допускаются нарушения в заполнении разрешений на добычу, а именно: в корешках к разрешениям на добычу охотничьих ресурсов сер. № №№, №, №, №, № отсутствуют сроки осуществления охоты; в корешках №№, №, № отсутствуют сведения о добываемых животных. Также в рамках проверки установлено, что ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» биотехнические мероприятия, утвержденные Приказом Минприроды РФ от 24 декабря 2010 г. № 560 в соответствии со ст. 47 Закона № 209-ФЗ в полном объеме не проводятся (л.д.53-55).

Исследовав указанное постановление, судом установлено, что одно из обстоятельств подлежащих доказыванию, а именно место совершения административного правонарушения, должностным лицом не установлено. Так, в постановлении отсутствуют указания о том, где именно ОО «Подольское районное общество охотников и рыболовов» выдавало разрешения, по своем юридическому адресу или фактическому нахождению, либо по месту охотничьего хозяйства, отведенного для осуществления деятельности Общества, которое, согласно охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в разных точках доходит до границ 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Суд, проверяя законность вынесенного административным органом постановления не вправе устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, суд не может признать постановление законным, и приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя юридического лица Общественная организация «Подольское районное общество охотников и рыболовов» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершенном Общественная организация «Подольское районное общество охотников и рыболовов», вынесенное заместителем заведующего отделом охотничьего надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> Р-ПА, отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Т.В.Юферова