Дело №

64RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (ФИО4) было заключено Соглашение о задатке при покупке квартиры, по условиям которого продавец ФИО3 обязалась продать (передать собственность) Истцу как покупателю в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, состоящую из трех комнат, расположенную на 5-м (пятом) этаже жилого дома, по цене 6 900 000 рублей. В указанном Соглашении стороны согласовали существенные условия будущего договора купли-продажи вышеназванной квартиры. В соответствии с условиями Соглашения о задатке, в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей наличными. Согласно условиям Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель и Продавец обязуются заключить Договор купли-продажи указанной выше квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так же в Соглашении Истец и ФИО4 предусмотрели ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств: применительно к Продавцу-это возврат задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца (не готовы документы, отказ от заключения, повышение цены и т. д.); применительно к Покупателю — он утрачивает право на возврат суммы задатка, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены). 

В целях приобретения вышеназванной квартиры, чтобы собрать необходимую сумму денег, Истец продал свою однокомнатную квартиру, автомобиль, снял денежные накопления со счета в ФИО6. С начала сентября 2023 

<

адрес> неоднократно сообщал ФИО4, что готов оформить сделку и рассчитаться за квартиру.

ФИО4 в течение сентября месяца откладывал решение вопроса, просил подождать. До ДД.ММ.ГГГГ включительно со стороны ФИО4 не было предпринято никаких действий для совершения сделки и ДД.ММ.ГГГГ Истцом посредством мессенджера Viber ФИО4 было направлено сообщение, в котором он просила ФИО3 выполнить свои обязательства по заключению сделки либо вернуть сумму задатка в двойном размер, согласно условиям договора.

ФИО4 попросил у Истца реквизиты для перевода (возврата) денежных средств, а позже направил сообщение с вопросом: готова лиистица приобрести квартиру за большую стоимость, за 7 500 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет Истца в ФИО6 поступили от ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, с указанием назначения платежа: «возврат задатка».

Истцом было направлено письменное требование об уплате денежной суммы в счет возврата двойной суммы задатка, поскольку ФИО4 в одностороннем порядке отказался от сделки на согласованных условиях, изменил цену. 

ФИО4 вернул Истцу сумму задатка в одинарном размере, что, по мнению Истца, не соответствует условиям Соглашения о задатке при покупке квартиры.

Истец посчитал свои права нарушенными и обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО4 ФИО3 в свою пользу: денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет возврата двойной суммы задатка, его второй половины двойной суммы задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 268 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму фактически не выплаченных денежных средств, которая на день подачи иска составляет 100 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по иску по день выплаты суммы задолженности в полном объеме Понесенные Истцом судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей, расходы на оплату услуг ФИО4 в сумме 36000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение факта наличия сведений в ЕГРН в сумме 450 рублей и расходы на осмотр доказательств нотариусом в сумме 18 306 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее ФИО4 ФИО9 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения просила в иске отказать в полном объеме, поскольку сумма в сто тысяч рублей была уплачена в счет будущей стоимости приобретаемой квартиры и является авансом. В случае удовлетворения снизить размер ответственности и расходы на оплату услуг ФИО4.

ФИО4 Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, полагал, что в Соглашении о задатке согласованы не все существенные условия будущей сделки купли-продажи квартиры ФИО4, а сама уплаченная по соглашению сумма является авансом. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, никаких письменных возражений и пояснений суду не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Соглашение о задатке при покупке квартиры, по условиям которого Продавец ФИО3 обязалась продать (передать собственность) ФИО2 как Покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., с кадастровым №, состоящую из трех комнат, расположенную на 5-м этаже жилого дома, по цене 6 900 000 рублей. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства ФИО2 внесла задаток за приобретаемую квартиру: передав ФИО3 денежную сумму наличными в размере 100 000 рублей. в соответствии с условиями Соглашения о задатке. Согласно условиям Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель и Продавец обязались заключить Договор купли-продажи указанной выше квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15,16).

В указанном Соглашении стороны согласовали условия будущего договора купли-продажи вышеназванной квартиры и предусмотрели ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств, как возврат задатка в двойном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Продавца и Покупатель утрачивает право на возврат суммы задатка, если договор купли-продажи не будет заключен по вине Покупателя (не готовы личные документы или отказ от заключения, изменение цены).

Истица намеривалась приобрести квартиру и с целью набрать необходимую сумму денег, семья истца продала однокомнатную квартиру (л.д.53-55), автомобиль LADA № (л.д. 57-59), сняли деньги (накопления) со счета в ФИО6 (л.д. 60).

Стороны согласовывали свои действия и общались посредством обмена сообщений в мессенджере Viber (л.д. 30-47).

ДД.ММ.ГГГГ Истец сообщил ФИО4, что готова к заключению сделки, просил указать дату сделки. В ответ ФИО4 просил немного подождать (л.д.34). В течение сентября месяца 2023 

<

адрес> неоднократно напоминал ФИО4 о своей готовности к заключению сделки купли-продажи квартиры, просил направить ей документы на квартиру и паспортные данные продавца для составления договора купли-продажи квартиры, предлагал заключить сделку на оговоренных в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ условиях. 

До ДД.ММ.ГГГГ включительно со стороны ФИО4 не было предпринято никаких действий для совершения сделки. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом ФИО4 посредством мессенджера Viber было направлено сообщение, в котором Истец просил ФИО3 выполнить свои обязательства по заключению сделки либо вернуть сумму задатка в двойном размере (л.д.38,39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил у Истца реквизиты для перевода (возврата) денежных средств (л.д.40-43), а позже направил Истцу сообщение с вопросом: готова ли ФИО2 приобрести квартиру за стоимость 7 500 000 рублей (44). 

ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой карты Истца в ФИО6 поступили от ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету дебетовой карты MIR••••3042 на имя ФИО2 (счет получателя: № в ПОВОЛЖСКОМ ФИО6 ПАО СБЕРБАНК) за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн; в Чеке по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО4 Истцу, было указано назначение перевода: «возврат задатка» (л.д.43). 

Сведения мессенджера Viber истцом надлежаще удостоверены Протоколом осмотра доказательств, составленном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 по результатам осмотра содержания электронной переписки в мессенджере Viber между абонентом с номером телефона +№ (ФИО2) и абонентом с номером телефона +№, сохраненным в контактах телефона Истца под именем «

<

данные изъяты>» (то есть ФИО3). 

Указанный осмотр был проведен нотариусом ФИО8 по заявлению ФИО2, на основании статей 102 и 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в порядке обеспечения доказательств и суд считает данный протокол и его сведения допустимыми доказательствами, подтверждающими действия сторон при обсуждении и выполнении условия соглашения.

Таким образом, указанная ФИО4 цена не соответствовала договоренности, зафиксированной в Соглашении о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и превышала договорную цену на 600 000 рублей. ФИО4 в одностороннем порядке изменил цену и отказался от сделки на согласованных условиях.

Поскольку ФИО4 вернул Истцу сумму задатка в одинарном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 почтой России было направлено письменное Требование об уплате денежной суммы в счет возврата двойной суммы задатка, в котором она просила ФИО4 в добровольном порядке уплатить денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в счет возврата двойной суммы задатка (уплатить вторую половину двойной суммы задатка, предусмотренного Соглашением о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) путем её перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по указанным в Требовании банковским реквизитам. Данное почтовое отправление не было получено ФИО4, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310087112488, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО4 (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО4. 

Пояснения, данные ФИО4 в суде голословны, не подтверждены доказательствами, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела (переписке в мессенждере Viber, зафиксированной в Протоколе осмотра доказательств, составленном нотариусом), а также его собственным действиям. Доказательства, представленные Истцом, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательств, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что со стороны Истца были выполнены все условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о задатке при покупке квартиры. 

ФИО4 же не исполнил взятые на себя обязательства: не заключил с Истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> на оговоренных в Соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ условиях, не предпринял попыток для его заключения, не направил Истцу предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры в указанный в Соглашении о задатке срок, не предоставлял по требованию Истца необходимые документы для составления проекта договора купли-продажи, согласие супруга в нотариальной форме на продажу квартиры не подготовил. ФИО4 также не исполнил взятые на себя обязательства по возврату Истцу суммы задатка в двойном размере, как того требовали условия подписанного между ними Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с ФИО4 денежной суммы в размере 100 000 рублей в счет возврата двойной суммы задатка, недоплаченной части, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Согласно пункту 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Анализ соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, именуемого «Соглашение о задатке при покупке квартиры», с позиций статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что между ними сложились отношения, регулируемые ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть отношения вытекающие из предварительного договора. Наименование заключенного между Истцом и ФИО4 договора «Соглашение о задатке при покупке квартиры» такой вывод не опровергает, поскольку заключенное между ними соглашение соответствует обязательству заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соглашение о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, позволяющие установить его существенные условия, как стороны договора, предмет, цену, сроки.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора. 

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор, договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, на согласованных условиях: цена 

<

адрес> рублей, в определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Истец внес ФИО4 (продавцу) задаток за приобретаемую квартиру в сумме 100 000 рублей. В Соглашении стороны прямо предусмотрели последствия нарушения обязательства (ответственность, которая регламентируется ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истцом неоднократно предлагалось ФИО4 подписать договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры на ранее оговоренных условиях, однако от заключения договора на условиях, изложенных в Соглашении о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался, уклоняясь от заключения основного договора, имел намерение заключить договор купли-продажи на существенных условиях, отличных от условий Соглашения о задатке при покупке квартиры договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на условиях, предусматривающих значительное увеличение цены квартиры, цена, является существенным условием договора купли-продажи квартиры, что подтверждается сообщением ФИО4 в мессенджере Viber.

Истец полагался на достигнутые с ФИО4 договоренности, поэтому совершил ряд юридически значимых действий, которые имели для Истца не только юридические, но и финансовые последствия. В результате неисполнения ФИО4 своих обязательств по заключению с Истцом договора купли-продажи его квартиры Истец не только не получил то, на что рассчитывал, а именно: приобрести в собственность трехкомнатную квартиру для улучшения своих жилищных условий, но и понес убытки, расходы по срочной продажей своего имущества для подготовки к сделке с ФИО4. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что в неисполнении Соглашения о задатке при покупке квартиры договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется вина ФИО4, следовательно ФИО4 обязан уплатить Истцу двойную сумму задатка. 

На момент рассмотрения дела судом ФИО4 возвратил Истцу только 100 000 рублей, сумму задатка в одинарном размере, половину двойной суммы задатка, соответственно, должен уплатить вторую половину двойной суммы задатка, предусмотренного Соглашением о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уплатить 100 000 рублей.

Размер ответственности стороны, получившей задаток и не исполнившей обязательство, обеспеченное задатком (обязанность уплатить другой стороне двойную сумму задатка) установлен законом (пункт 2 статьи 381 ГК РФ). Более того, указанная норма права позволяет взыскать с виновной за неисполнение договора стороны сверх того убытки с зачетом суммы задатка. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Стороны определенно предусмотрели, что передаваемая сумма в размере 100 000 рублей - это именно задаток, предусмотренный статьей 380 ГК РФ, а не неустойка за уклонение от заключения основного договора (ст. 330 ГК РФ). Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Никаких доказательств явной несоразмерности взыскиваемой Истцом суммы в счет возврата второй половины двойной суммы задатка ФИО4 не представлено. Требуемая Истцом сумма в размере 100 000 рублей в счет возврата второй половины двойной суммы задатка соответствует положениям закона о размере ответственности стороны, получившей задаток и не исполнившей обеспеченное им обязательство (пункт 2 статьи 381 ГК РФ), условиям подписанного Истцом и ФИО4 Соглашения о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о размере ответственности за незаключение основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры в указанный в Соглашении срок, обоснованна, соразмерна нарушению прав Истца со стороны ФИО4 и сроку такого нарушения, не служит средством обогащения Истца, не подлежит снижению судом по заявлению ФИО4.

Рассматривая требования Истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 268 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму фактически не выплаченных денежных средств, размер которых определяется ключевой ставкой ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды, - со дня вынесения решения суда по настоящему иску по день выплаты Истцу суммы задолженности в полном объеме, суд находит их подлежащими удовлетворению. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, произведенный Истцом, ФИО4 не оспаривается, судом проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму фактически невозвращенного основного долга, который на день рассмотрения иска составляет 100 000 рублей, со дня вынесения решения суда по настоящему иску по день выплаты Истцу суммы задолженности в полном объеме, размер которых определяется ключевой ставкой ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Сумма задатка, не возвращенная ФИО4 Истцу не является неустойкой в смысле статьи 330 ГК РФ, суд считает не состоятельными доводы ФИО4 о снижении размера суммы процентов. Размер сумы процентов является соразмерным и разумным, определяется Ключевой ставкой ФИО6.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, составления и подачи искового заявления и представления интересов в Энгельсском районном суде 

<

адрес> Истец обратился за юридической помощью, и понести в связи с этим расходы в сумме 36 000 рублей, а также уплатить госпошлину при обращении в суд в размере 3 246 рублей (л.д.14,61-68). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг ФИО4 (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО4 в разумных пределах. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО4, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО4 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через ФИО4. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу ФИО4.

Факт и размер расходов истца на ФИО4 подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО4 в разумных пределах. Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг ФИО4 в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о возмещении расходов, связанных с получением сведений, необходимых для обращения в суд с рассматриваемым иском, и досудебным обеспечением доказательств, обосновывающих и подтверждающих исковые требования Истца, а именно: расходов на нотариальное удостоверение факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости, сведений о правообладателе объекта недвижимости, в сумме 450 рублей, данные сведения были необходимы для подтверждения факта подписания Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ самим правообладателем объекта недвижимости, распоряжение которым производится. Также расходов на осмотр доказательств нотариусом, в порядке обеспечения допустимых доказательств, в сумме 18 306 рублей, в переписке в мессенджере Viber. Данные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, являлись необходимыми и подтверждают ход переговоров сторон по заключенному соглашению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 (Двух тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей, расходы по оплате истребования и удостоверения доказательств в сумме 18 306 (Восемнадцати тысяч трехсот шести) рублей и 450 (Четырехсот пятидесяти) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 246 (Трех тысяч двухсот сорока шести) рублей, расходы по оплате услуг ФИО4 в сумме 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму невозвращенного задатка в размере ключевой ставки ФИО6 России, действовавшей в соответствующие периоды, до выплаты взысканной суммы задатка в полном объеме,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья 

Секретарь