Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Супруненко М.К., помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Бутухановой Р.Ж., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного ... ... ..., проживающего в ...? улица ... ..., с образованием , не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

1) 22 января 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 октября 2016 года условное осуждение по приговору от 22.01.2016 года отменено, исполнено наказание в виде исправительных работ. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

2) 09 июня 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июня 2017 года отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2016 года и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2016 года и неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Срок отбывания наказания исчислять с 19 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находился возле ... по ..., где увидел ранее не знакомую Потерпевший №1, которая разговаривала по своему сотовому телефону. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его действия явны и очевидны, носят противоправный и открытый характер, подбежал к Потерпевший №1 сзади, толкнул последнюю руками в область плеч и накинул тряпку на голову последней, и в это же время, подставляя ей подножку, отчего Потерпевший №1 упала на землю.Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения хищения смартфона, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, с силой, нанес два удара ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, вследствие чего, подавив волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, действуя против ее воли, открыто похитил, вырвав из рук последней, смартфон марки « », стоимостью 4290 рублей, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальную ценность, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен физический вред и имущественный вред в размере 4 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Свои оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 03 марта 2017 года около 16 часов 30 минут, он увидел не знакомую ему женщину, которая шла от парка ”Мемориал ...” к ... и разговаривала по сотовому телефону. Он решил похитить у нее сотовый телефон, подбежал к женщине со спины, толкнул ее руками в спину в область плеч и накинул ей на голову свою кофту. В этот же момент он ей поставил подножку своей правой ногой. От этих действий она упала на землю, после он ладонью руки ударил ее по плечу, либо в голову 2 раза, чтобы она отпустила телефон, который она крепко держала в правой руке. От этого она ослабила руку и он выхватил телефон и сразу же убежал с того места. Женщина в это время кричала «помогите». Позже, на ..., он встретил своего знакомого Д., который не знал про похищение телефона, они решили пойти на Центральный рынок, чтобы его продать. Телефон сенсорный, из пластикового материала оранжевого цвета. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, он сознался, что данный телефон он украл у женщины в районе парка «...» и .... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный телефон желает выдать сотрудникам полиции /.../.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 03.03.2017 года она поднималась по лестнице, около монумента, в сторону .... Почувствовала, как сзади кто-то на нее накинул тряпку, от чего она потеряла ориентацию, а также толкнул, от чего она упала на землю. Как позже было установлено это был ФИО1, стал вырывать телефон из рук, она продолжала его держать, почувствовала удары по голове, примерно около двух ударов, после того как она отпустила телефон, Дубинин схватил телефон и убежал, она сняв тряпку, увидела, что вниз по лестнице убегает мужчина. О случившемся сообщила сотрудникам полиции, позже в этот же день, ей показали молодого человека – ФИО1, которого она уверенно опознала по внешнему виду, при нем был ее сотовый телефон, который она также сразу опознала. Сотовый телефон марки « » в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой, приобретала за 4 290 рублей.

Свидетель Б. суду пояснил, что он работает в должности командира отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ, 03.03.2017 года он находился на дежурстве, поступила ориентировка, что на ... у женщины отобрали телефон. Через некоторое время подозреваемый был задержан в районе ТЦ возле музея на ..., его доставили в отдел полиции, и потерпевшая его опознала. При нем был похищенный телефон. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Д. показал, что 03.03.2017 года около 18 часов он встретил ФИО1, который предложил ему пройтись до рынка « », чтобы продать телефон. Он согласился, и они пошли. Откуда этот телефон, он ему не говорил, он и не спрашивал. Отойдя несколько метров от магазина « », их остановили сотрудники полиции, которые попросили документы удостоверяющие личность, в это время у ФИО1 из кармана куртки виднелся сотовый телефон, который он хотел продать, в корпусе черно-оранжевого цвета, сотрудники полиции спросили, чей это телефон, и Дубинин сказал, что телефон ему не принадлежит. Тогда их попросили пройти в отдел полиции. Кроме того, их показали женщине, которая опознала телефон, который был при ФИО1 и сказала, что ФИО1 похитил у нее телефон, 03.03.2017 года в районе ... /л.д. ...

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры к гражданину, который 03.03.2017 года в районе ... по ..., сзади налетел на нее, при этом накинув кофту на голову, свалил на землю, в руках у нее был телефон, по которому она разговаривала, телефон из рук вырвал при этом несколько раз ударил по голове .../;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-восточном направлении от ... /л.д. ...

- протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят смартфон марки « », в корпусе черно-оранжевого цвета /л.д. ...

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки « », в корпусе черно-оранжевого цвета /л.д. ...

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен смартфон марки «...» /л.д. .../;

- заключение комиссии экспертов ... от 11.08.2017 года, согласно которому, степень имеющихся нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания вины подсудимым, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей Б., Д., исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела.

Показания потерпевшей, свидетелей в целом не противоречивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что именно ФИО1, 03 марта 2017 года из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Потерпевший №1 чужое имущество, при этом, в отношении последней, подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул последнюю руками в область плеч, подставил ей подножку, после чегонанесдва удара рукой по голове Потерпевшей № 1, причинив при этом ей физическую боль и моральный вред. Данное применение насилия явилось средством к достижению цели хищения чужого имущества. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы ..., суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние его здоровья, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2016 года, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен и дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе сторон.

Суд, с учетом личности и социального положения подсудимого, не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи со сложным материальным положением, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2016 года и от 09 июня 2016 года к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки « », возвращенный потерпевшей на основании постановления следователя от 17.03.2017 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков