Дело № 2-964/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Барановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сервисрезерв» об обязании выдать результаты экспертного заключения, расчет ущерба и признании незаконным бездействия по выдаче данных документов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО СК «Сервисрезерв») об обязании выдать результаты экспертного заключения, расчет ущерба и признании незаконным бездействия страховой компании по выдаче данных документов.

В обоснование иска указано, что 

<

...> в 14 часов 55 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором его автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, получил механические повреждения. Страховая компания «Сервисрезерв» отказала ему в выплате страхового возмещения на том основании, что полис виновника ДТП не числится в базе данных, страховая компания виновника ДТП ПАО «Росгосстрах» данный полис не выдавала. Для обращения в суд с исковым заявлением к виновнику ДТП или его страховой компании ему необходимо получить результат экспертизы и оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Однако ООО СК «Сервисрезерв» вопреки положениям Федерального закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, уклоняется от выдачи результатов экспертизы. Акт осмотра его автомобиля был проведен 15 июня 2017 года, стоимость ущерба до настоящего времени не определена. На основании вышеизложенного он обращается в суд с настоящим иском и просит обязать ООО СК «Сервисрезерв» выдать результаты экспертизы его транспортного средства с расчетом ущерба, если данная экспертиза не производилась, обязать провести её, а также признать незаконным бездействие страховой компании по выдаче данных документов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что указанные документы ему необходимы для обращения в страховую компанию причинителя вреда.

Представитель ответчика СК «Сервисрезерв», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Указал, что заявление истца о получении страховой выплаты рассмотрено страховщиком, о чем ему был направлен мотивированный отказ. В отказе указано, что ПАО СК «Росгосстрах» не акцептировало заявку ответчика по номеру полиса виновника ДТП, по этой причине страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Поскольку бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности, то возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, норм статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

...> в 14 час. 55 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением собственника ФИО2 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, в соответствии со справкой ГИБДД от 

<

...> гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис 

<

...>. 

15 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО СК «Сервисрезерв», где по договору ОСАГО 

<

...> застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по данному ДТП.21 июня 2017 года страховщик в связи с полученной от ПАО СК «Росгосстрах» информацией о том, что полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП – не выдавался страхователю, действующий полис не найден, случай страховым не признал, в осуществлении прямого возмещения убытков истцу отказал.

ФИО1 просит обязать СК «Сервисрезерв» провести независимую техническую экспертизу его транспортного средства и выдать результаты экспертизы и расчет ущерба, ссылаясь на то, что ответчик допускает бездействие в решении данного вопроса.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении.

По заявлению ФИО1 страховщиком была выдана копия акта осмотра транспортного средства от 15 июня 2017 года, что не оспаривалось истцом.

Согласно информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства, договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП - не выдавался страхователю, действующий полис не найден. 

В ответ на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» представлена копия пустого бланка полиса 

<

...>, а также акт на списание бланков строгой отчетности утративших силу. В автоматизированной информационной системе обязательного страхования - Российский союз автостраховщиков так же содержатся сведения о страховом полисе 

<

...> как «испорченном» ПАО СК «Росгосстрах». Оригинал полиса суду не представлен, в связи с чем суду невозможно удостовериться в его наличии. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. В связи с этим ООО СК «Сервисрезерв» произошедший 4 июня 2017 года случай страховым не признала, поэтому экспертные исследования транспортного средства и расчет ущерба не проводились. Об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков истец ФИО1 уведомлен надлежащим образом. 

Таким образом, бездействия со стороны страховой компании по вопросу непредставления истцу результатов экспертизы транспортного средства не допущено. С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для возложения на страховую компанию обязанности по организации такой экспертизы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что истец неверно избрал способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сервисрезерв» об обязании выдать результаты экспертного заключения, расчет ущерба и признании незаконным бездействия по выдаче данных документов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная 

..