Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Цамаева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шамсуева А.Г., представившей удостоверение № от 25.03.2003 года и ордер № от 16.10.2018 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего пятеро детей, из которых трое малолетние, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале августа 2018 года, в дневное время суток, ФИО2, находясь недалеко от средней общеобразовательной школы 

<

адрес>, обнаружил на земле 15 (пятнадцать) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. Реализуя преступный умысел ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанные 15 (пятнадцать) таблеток «Danabolmethandienone 10мг». Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденных им 15 (пятнадцать) таблеток «Danabolmethandienone 10мг», прибыл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно их хранил в своей комнате, в шкафу для верхней одежды, с целью сбыта. 

12 августа 2018 года, в дневное время суток, ФИО2, находясь возле автомойки 

<

адрес>, познакомился с Свидетель №4. В ходе беседы с ним ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и желая извлечь материальную выгоду, предложил Свидетель №4 приобрести у него за 700 (семьсот) рублей 15 (пятнадцать) таблеток «Danabolmethandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон, на что последний согласился. 

Затем, 15 августа 2018 года, около 13 часов 50 минут, ФИО2, находясь возле хозяйственного магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года № 403Н, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 700 (семьсот) рублей, незаконно сбыл Свидетель №4 15 (пятнадцать) таблеток «Danabolmethandienone 10мг», масса одной таблетки 0,10 г, общей массой 1,5 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта № 1029/С от 20 августа 2018 года, сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 №964 (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО2 ФИО14 от 10 сентября 2018 года (л.д.54-55);

показания свидетеля Свидетель №1 от 11.09.2018 года (л.д. 73-74);

показания свидетеля Свидетель №5 от 11.09.2018 года (л.д. 75-76);

рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по ФИО3 Свидетель №1 от 15 августа 2018 года (л.д. 4);

акт досмотра покупателя от 15 августа 2018 года (л.д.8);

акт осмотра и вручения денег от 15 августа 2018 года (л.д. 9);

протокол личного досмотра, и изъятия от 15 августа 2018 года (л.д.11);

протокол добровольной выдачи от 15 августа 2018 года (л.д. 12);

акт досмотра покупателя от 15 августа 2018 года (л.д.13);

протокол осмотра места происшествия от 15 августа 2018 года (л.д.26-29);

заключение эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от 20 августа 2018 года (л.д.34-37);

протокол осмотра предметов от 05 сентября 2018 года (л.д.41);

протокол проверки показаний на месте от 10 сентября 2018 года (л.д.60-64);

объяснение Свидетель №2 от 15 августа 2018 года (л.д.19-21);

объяснение ФИО1 от 15 августа 2018 года (л.д.22-24);

объяснение Свидетель №4 от 15 августа 2018 года (л.д.17-18) 

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО2: 

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.78-81); 

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 83); 

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 85); 

характеристику с места жительства (л.д. 88); 

справку о составе семьи (л.д. 87). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трое малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказания. 

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению представляла адвокат Шамсуев А.Г..

За оказание юридической помощи в суде ФИО2 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Шамсуеву А.Г. из средств федерального бюджета, в размере 2200 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по 

<

адрес> ЧР). Возложить на ФИО2 обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов 00 минут до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории Шалинского муниципального района Чеченской Республики и не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 14 таблеток «Danabolmethandienone 10 мг», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежные средства 700 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой «МО 2780970» и две купюра достоинством по 100 рублей, серия и номера которых «ХП 6744272», «ХП 9568523», хранящаяся при уголовном деле, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.