Дело № 5-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 03 мая 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

В Полевской городской суд на рассмотрение представлен протокол об административном правонарушении №, составленный УУП ОМВД РФ по г.Полевскому капитаном полиции ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что . . . около 14:30 часов ФИО1, находясь в помещении столовой ГКУ СПЦН № по адресу: 

<

. . .>, в ходе словесной ссоры совершила в отношении ФИО3 иные насильственные действия, а именно нанесла один удар фарфоровой тарелкой по волосистой части головы, от чего ФИО3 испытал физическую боль, получив повреждение в виде шишки.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ФИО4 телесных повреждений не причиняла, тарелкой по голове не била.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что между ним и ФИО1 . . . произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ему удар фарфоровой тарелкой по голове, он ей никаких ударов не наносил.

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает медсестрой в ГКУ СРЦН № г.Полевского, . . . услышала шум падающей посуды в столовой, зашла туда, увидела как между столами стоят ФИО1 и ФИО3 на расстоянии полуметра друг от друга, они вышли с ФИО3, тот попросил посмотреть у него голову, она посмотрев никаких повреждений не увидела. У ФИО1 никаких телесных повреждений она также не видела. Побоев при ней-Кудашевой никто не наносил, об обстоятельствах их нанесения она не знает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает младшим ночным воспитателем в ГКУ СРЦН № г.Полевского, при ней . . . ФИО1 нанесла тарелкой удар по голове ФИО3, который приходится ей отцом. Блинов ей ударов не наносил. Перед этим ФИО1 её оскорбляла, на неё и на ребенка насылала проклятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. 

ФИО1 вину в правонарушении не признала, указала, что в ходе конфликта насильственных действий в отношении ФИО3 не совершал.

Из представленного суду акта судебно-медицинского освидетельствования от . . . следует, что у ФИО3 никаких повреждений не обнаружено. 

Анализируя содержание вышеуказанного акта судебно-медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении, пояснений ФИО1, ФИО3, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении ФИО3 иных насильственных действий объективными доказательствами не доказана.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 следует, что она не присутствовала при нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО4, и у него телесных повреждений она не видела.

Свидетель ФИО6 является дочерью ФИО3, негативно относится к ФИО1, о чем сама показала в судебном заседании, в связи с этим её показания нельзя признать достоверными, суд относится к ним критически. 

При взятии письменных объяснений на досудебной стадии указанные свидетели об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждены, в связи с чем их письменные объяснения нельзя отнести к допустимым доказательствам. 

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1, являющаяся основным признаком субъективной стороны административного правонарушения, совокупностью допустимых доказательств не установлена, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья А.М. Хафизов