УИД: 48RS0002-01-2024-005433-82

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. № 2-279/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. № 33-3376/2025 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н., Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО УК «Новый город» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 2025г.. которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Новый город» (ИНН 

<

***>) в пользу:

1) ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в равных долях возмещение ущерба от залития в сумме 271997 руб., штраф в сумме 60000 руб.

2) ФИО6 (паспорт №) судебные расходы в сумме 81000 руб.

3) ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» стоимость экспертизы в сумме 15000 руб.

4) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 9160 руб.

Обязать ООО «Новый город» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить:

1) демонтаж существующего покрытия всей кровли подъезда, в котором находится 

<

адрес> вг.Липецке, и примыкающих участков с обустройством ее в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

2)замену или капитальный ремонт существующей ливневой канализации с соблюдением технологии производства работ.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 290 398 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме 12 000 руб., государственной пошлины в сумме 9 712 руб., расходов за проведение экспертизы в сумме 19 000 руб. В обоснование своих требований ссылались на то, что жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО УК «Новый город». 5 июля 2024г. произошло залитие вышеуказанной квартиры. Акт осмотра составлен начальником ЖЭУ 21 м-на ФИО7, прорабом 21 м-на в присутствии ФИО8, в результате чего установлено, что повреждён пол –линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь, дверь (дверная коробка и дверное полотно) между комнатой и коридором без повреждений; стены (декоративная штукатурка). На стене между комнатной и кухней в верхней части, в районе распределительной коробки влажное пятно, на стене в углу, между комнатной и квартирой № влажные следы залития по всей высоте комнаты, трещина в штукатурном слое. На наружной стене, в нижней части штукатурный слой деформирован и отошел от основания стены, потолок натяжной, матовый, по периметру – белый потолочный плинтус не повреждён. Мебель из МДФ (компьютерный столик, комод, тумба) ножки мебели разбухли и деформированы, влажные на ощупь с отслоением кромки. ФИО9 из мозаики влажная, разбухла и деформирована. В коридоре: пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь. Потолок - потолочные плитки, без повреждений, потолочный плинтус отошел от основания над дверью в кухню. Стены декоративные, оштукатурены, штукатурка. По периметру коридора на стенах влажные следы залития, высотой 40 см от пола. На стене между коридором и кухней вертикальные трещины по всей высоте помещения. Вдоль стены между коридором и квартирой N 342 встроенный шкаф из ДСП, по деревянному каркасу без задней стенки, на стенках шкафа на высоту 30-40 см следы, залитая. Во встроенном шкафу на полу мокрый линолеум, на линолеуме лужи. Стена между квартирой № и № внутри шкафа влажная. На полу в шкафу находятся обувные коробки с черными замшевыми женскими сапогами 39 размера и черными кожаными женскими сапогами 39 размера, сапоги влажные на ощупь. Коробки с вещами, расположенные на верхней полке встроенного шкафа, влажные на ощупь. Кухня: потолок натяжной без повреждений, на заглушках натяжного потолка многочисленные желтые пятна залитая. В наружном углу кухни (в месте прохождения стояка газоснабжения) мокрые следы залития по всей высоте кухни. На оштукатуренной стене между потолком и карнизом кухонного гарнитура мокрые следы залития по всему периметру. На стене в месте прохождения вентиляционного стояка - мокрые следы залития по всей высоте помещения. На мокрой штукатурке многочисленные повреждения, разрывы и наплывы. Горизонтальные стенки шкафов кухонного гарнитура (нижний ярус кухонной мебели) разбухли и деформированы. Жилая комната (гостиная): пол - линолеум с утеплителем, линолеум влажный на ощупь; стены - декоративная штукатурка. На стене между комнатой и лестничной клеткой в районе электрической розетки три влажных пятна. Туалет: Потолок- потолочные панели. Место прохождения канализационного стока через перекрытие верх -оштукатурено. На штукатурке желтые следы залития и трещины по периметру канализационного стояка. Работы по устранению причин залития не провели. Оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов производилась ООО «Липецкое Экспертно-оценочное бюро». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на момент предъявления иска составляет 190 669 руб., стоимость ущерба в результате повреждения мебели составляет 99 729 руб.

В ходе судебного заседания истцы увеличили исковые требования, просили обязать ответчика ООО УК «Новый город» произвести ремонтные работы по устранению протечки кровли и водосточной системы 

<

адрес> в 

<

адрес>, все выявленные повреждения, приводящие к протечкам, незамедлительно устранить в течение одного месяца согласно нормам СНИП на участке 

<

адрес>. Взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 290 398 руб., взыскать в пользу истца ФИО6 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 19 000 руб., расходы за оказание юридической помощи согласно приложенным квитанциям в размере 62000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленного размера ущерба, полагая его завышенным, выводы судебной и досудебной экспертиз не оспаривала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «Новый город» просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым обязать истцов после получения от ответчика денежных средств, взысканных решением суда, передать ООО УК «Новый город» поврежденные в результате залития квартиры истцов стол, комод, тумбу, стенку для гостиной «Мальта» и каркас нижней части кухонного гарнитура.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 постановления Правительства Российской Федерцаии от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п.42 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее- ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится в управлении ООО УК «Новый город».

5 июля 2024г. произошло залитие вышеуказанной квартиры. Причина залития квартиры согласно акту: течь кровли и ливневой канализации, что относится к общему имуществу и должно содержаться ответчиком в надлежащем состоянии во избежание повреждения имущества собственников квартиры.

Квартира истцов расположена на последнем этаже дома и залития квартиры происходят через крышу дома, работы по устранению причин залития ответчиком в досудебном порядке не были проведены.

Оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истцов производилась ООО «Липецкое Экспертно-оценочное бюро». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов на момент предъявления иска составляет 190 669 руб., стоимость ущерба в результате повреждения мебели составляет 99 729 руб.

В связи с наличием возражений со стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Региональная консалтинговая компания «ИНПРАЙС-ОЦЕНКА» №160/05/2025 от 8 марта 2025г., для устранения причин залития квартиры по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести следующие работы:1) демонтаж существующего покрытия всей кровли подъезда исследуемой квартиры и примыкающих участков с обустройством ее в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;2) замена или капитальный ремонт существующей ливневой канализации с соблюдением технологии производства работ. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

адрес>, поврежденных помещений, указанных в акте от 5 июля 2024 года в результате залития, на дату составления акта, составляет: без учета физического износа 172 268 руб., с учетом физического износа 171 714 руб.

Указанные истцами и в составленном ответчиком акте обстоятельства залития квартиры, вина ответчика, а также размер ущерба, установленный вышеуказанным экспертным заключением, ответчиком не оспорены в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем исковые требования истца судом первой инстанции были удовлетворены.

Поскольку ответчиком обжалуется решение в части разрешения вопроса о передаче ответчику поврежденных в результате залития квартиры истцов стола, комода, тумбы, стенки для гостиной «Мальта» и каркаса нижней части кухонного гарнитура, то в остальной части решение суда не проверяется.

Судебной коллегией установлено, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 5 августа 2025г. представителем ответчика ООО УК «новый город» ФИО10 заявлено о возврате истцами после получения от ответчика денежных средств, взысканных решением суда, предметов мебели, подлежащих замене: стол, комод, тумба, стенка для гостиной «Мальта» и каркас нижней части кухонного гарнитура.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в решении суд первой инстанции не указал на возврат подлежащего замене имущества и вообще не была дана оценка данного факта.

Действительно данные обстоятельства не отображены в решение суда, однако они не могут повлечь отмену или изменение решения суда, т.к. собственник помещения, где произошло залитие, не обязан передавать причинителю поврежденное имущество, так как это не предусмотрено законом. Ссылка на «неосновательное обогащение» не состоятельна, поскольку ущерб причинён по вине управляющей компании, то согласно ст. 1064 ГК РФ именно он подлежит возмещению. Какое-либо встречное исполнение со стороны потерпевшего законом не предусмотрено.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Новый город» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025г.