Дело №2-3470

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко 

при секретаре М.Р. Гариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нестерову В.Д,, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ГО «Заря» о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 36,9 кв.м., с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (квартал №).

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО2, проживающего на по адресу: 

<

адрес>, гараж №, расположенный в квартале № 

<

адрес>, что подтверждается тем фактом, что в техническую инвентаризацию основных строений были внесены изменения о перемене владельца гаража на его имя, договор купли-продажи не был оформлен, сделка оформлялась через БТИ г.Зеленодольска. Гараж был заброшенным, он его отремонтировал. С ДД.ММ.ГГГГ года он является владельцем указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Содержит его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ГО «Заря». В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поэтому обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено гаражное общество «Заря» (л.д. 51).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений по иску не представил.

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен (л.д. 49), на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) исковые требования не признала, мотивируя тем, что отсутствуют сведения о выделении земельного участка ответчику ФИО2, а также не представлен договор купли – продажи гаража, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также иных доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на гараж у истца.

Ответчик ГО «Заря» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением заседания Исполнительного комитета Зеленодольского городского совета депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) под строительство гаражей для автомототранспорта индивидуального пользования были отведены земельные участки, в том числе юго-западнее существующих гаражей за кварталом № Списки граждан, которым предоставлены земельные участки, в архиве отсутствуют (л.д.6).

Как следует из пояснений истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ответчика ФИО2 гараж № в ГО «Заря» (квартал №) 

<

адрес>, однако договор купли-продажи не был составлен в письменной форме, сделка оформлялась через БТИ г.Зеленодольска, для этого на основании заявления ответчика ФИО2 гараж был переоформлен на него, что подтверждается карточкой технической инвентаризации основных строений (л.д.7-10,46). Гараж был в плохом состоянии, он его отремонтировал и с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, регулярно оплачивает взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ГО «Заря» (л.д.25). 

Как усматривается из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, находится по адресу: 

<

адрес>» (квартал №), гараж №, имеет инвентарный №, общая площадь по наружному обмеру составляет 36,9 кв.м., а общая площадь по внутреннему обмеру составляет 32,8 кв.м. (л.д.11-22).

Данный гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕРПН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения гаража на земельном участке (л.д.53-54). 

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (квартал №), гараж № не за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ об отсутствии в ЕГРН сведений зарегистрированных правах на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Как усматривается из Правил землепользования и застройки г.Зеленодольска, ГО «Заря» расположено в зоне коммунальных объектов, данная зона выделена для размещения объектов коммунального обслуживания селитебных территорий, одним из основных видов разрешенного использования является сооружения для хранения транспортных средств (л.д.43-44).

Ответчики Исполнительный комитет ЗМР РТ, ФИО2, гаражное общество «Заря» доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 не предоставили, поэтому суд исходит из доказательств, предоставленных истцом. 

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный гараж, который является объектом капитального строения, он расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, который имеет разрешенное использование для хранения транспортных средств и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял, следовательно, он приобрел право собственности на него.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219, 234 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, площадью по наружному обмеру 36,9 кв.м., а по внутреннему обмеру 32,8 кв.м., расположенного на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, находящимся по адресу: 

<

адрес> (квартал №), гараж №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: