Судья Ченгаева М.В. № 22-2172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Новгород 8 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Зятниной А.А.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Обуховой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Мосоловой К.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мирзагитова С.А., возражениями государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С. на указанную апелляционную жалобу, апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

- 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Арзамасского городского суда от 04.06.2018г.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, неотбытое по приговору от 30.09.2016г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

- 2 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10.12.2018г.) наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, приговор от 11.04.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

- 26 марта 2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 02.10.2018, окончательно к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 11.11.2019 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 19 мая 2020 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 11.04.2018 года (с учетом внесенных апелляционным постановлением Арзамасского городского суда от 04.06.2018 года изменений) и приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.03.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

избрана мера пресечения – содержание под стражей. Под стражей содержится с 26.10.2020 г.

осужден:

- по преступлению, совершенному 22.04.2020 г. - по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

- по преступлению, совершенному 05.05.2020 г. - по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.05.2020 г. окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 26.10.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.05.2020 г. с 19 мая 2020 г. по 04 февраля 2021 года, из них: с 19.05.2020 г. по 29.05.2020 г. – один день за полтора дня, а с 30.05.2020 г. по 04.02.2021 г. один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены 22 апреля и 5 мая 2020 года в городе 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Мирзагитов С.А. не оспаривая квалификацию действий считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести совершенных им преступлений. Стафёров вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание судом установлено не было. Просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.2,4 ст.69 и ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определив ему наказание не более 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Золотарева Л.С. указывает, что каких-либо оснований для снижения наказания по делу не имеется, считает доводы жалобы адвоката Мирзагитова С.А. необоснованными и немотивированными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золотарева Л.С. считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в виду следующего. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2020 года, вступившим в законную силу 30 мая 2020 года, которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также ФИО1 был осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года, которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 января 2021 года данный приговор был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мера пресечения была оставлена прежней в виде заключения под стражу. Считает, что в резолютивной части приговора подлежит указанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ на зачет в срок отбывания наказания по приговору от 5 февраля 2021 года, наказания, отбытого по приговору от 19 мая 2020 года, а также времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда от 5 февраля 2021 года в законную силу со ссылкой на п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с указанием периода зачета и применения правил расчета (коэффициентов), установленного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – с 19 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 26 октября 2020 года – до дня вступления приговора от 5 февраля 2021 года в законную силу включительно. Просит приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области изменить, внести вышеуказанные изменения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Обухова Т.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Мирзагитова С.А. и апелляционного представления, просила приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить. 

Прокурор Зятнина А.А. в суде апелляционной инстанции полагала необходимым приговор суда изменить. 

Выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были разъяснены осужденному и им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка по статье 264.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного осужденному обвинения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями статей 6, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны родственников и соседей не поступало, по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый работник, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не образующей состава инкриминируемых ему преступлений не привлекался, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и 

<

адрес>, проходил службу в РА, является ветераном боевых действий, в благодарственном письме на имя родителей, направленным командиром войсковой части 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.

Судом первой инстанции признано в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы и её ребенка, с которым он проживает, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая бы свидетельствовала об их исключительности и существенно уменьшала степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд правильно указал на отсутствие возможности применения к осужденному ФИО1 правил статьи 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, данные о личности ФИО1, апелляция соглашается с выводом суда, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание, как назначенное осужденному в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством будут способствовать цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, апелляция также не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с законом. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона, именно положений статьи 72 УК РФ. 

Приговором суда ФИО1 в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 26.10.2020 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, и по приговору от 19 мая 2020 года с 19 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено неотбытое наказание по приговору от 19 мая 2020 года в период с 30 мая 2020 года по 4 февраля 2021 года. Однако с 26 октября 2020 года осуждённый ФИО1 уже содержался под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктами 2,3 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Изменить приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1: 

- зачесть осужденному ФИО1 по данному приговору в срок лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 мая 2020 года до 30 мая 2020 года и с 26 октября 2020 года до 8 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2020 года с 30 мая 2020 года по 25 октября 2020 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мирзагитова С.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд, в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.И. Чапкина