Уголовное дело № 70RS0006-01-2024-000556-80

№ 1-127/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(адрес) 12 июля 2024 года 

Асиновский городской суд (адрес) в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственных обвинителей –Ч, Ц,

подсудимого К,

защитника Т, представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при помощнике судьи Сороквашиной О.А., секретаре Пупышко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый К, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком десять суток, которое он отбыл в ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), в период с (дата) по (дата). Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая данный факт, действуя умышленно в нарушении требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», около двух часов ночи (дата), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у (адрес) в (адрес), умышленно, сел за управление автомобилем (иные данные) и начал движение по улицам (адрес). Двигаясь на управляемом им автомобиле по автодороге у дома, расположенного по адресу: (адрес) был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), который (дата) в 02 час 15 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование, на состоянии алкогольного опьянения на месте. Согласившись, К (дата) в 02 часа 54 минуты у дома, расположенного по адресу: (адрес) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектором «Юпитер» на месте. Состояние опьянения К было установлено, согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,977мг/л.

Подсудимый К свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе расследования. 

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, К пояснил, что, у него в собственности имеется автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак (номер). (дата) он, находясь у себя дома, в (адрес), в вечернее время, один выпил 1,5 литра пива. Затем, примерно около 02:00 час. (дата) он сел за управление вышеназванного автомобиля и от своего (адрес) поехал по улицам (адрес). Проезжая по (адрес), в (адрес) в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль ДПС с включёнными проблесковыми маяками и остановил свой автомобиль, припарковав его на обочине проезжай части дороги около здания (номер) по (адрес), а в это время к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС. Сотрудник ГИБДД подошла к его автомобилю представилась и попросила его представиться и предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него при себе нет, что он их забыл в другом автомобиле. Сотрудник полиции спросила его, употреблял ли он накануне спиртное, на что он ответил утвердительно. Далее прибыл еще один наряд ДПС он сел к ним в патрульный автомобиль, в котором было произведено его освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора с отстранением в дальнейшем от управления автомобилем. По результату освидетельствования было установлено его состояние опьянения с показаниями алкотектора содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,977 мг/л. с чем он был согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Административное наказание в виде ареста 10 суток за совершенное им административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ он отбыл полностью (том (номер) л.д. 79-81).

Вышеприведенные показания К подтвердил (дата) при проверке на месте происшествия (том (номер) л.д. 86-88). 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля Ж – инспектора ДПС ГИБДД пояснившей, что с 18:00 час. (дата) по 06:00 час. (дата) она совместно с инспектором ДПС ГИБДД Б находилась на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле в (адрес). Около 02:00 час. (дата) проезжая по (адрес) в (адрес), ими был замечен автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) в кузове красного цвета, вилявший из стороны в сторону. При помощи СГУ водителю этого автомобиля, было предложено принять вправо и остановиться. Водитель принял вправо и остановился на правой обочине дороги по ходу движения напротив здания (номер) по (адрес) в (адрес). Припарковав патрульный автомобиль, она подошла к водителю автомобиля. На ее вопросы он пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него при себе нет, так как он их оставил в другом автомобиле. Она с водителем проследовала в их патрульный автомобиль, и поскольку изо рта у него пахло алкоголем, то вопросы ответил, что употреблял перед поездкой алкоголь. В их патрульном автомобиле отсутствовал анализатор алкоголя, по этой причине инспектор Б по радиосвязи вызвал другой наряд ДПС для проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и оформления материала по административному правонарушению так как у К были выявлены признаки алкогольного опьянения. После прибытия наряда ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) К был передан наряду, для проведения процессуальных действия в соответствии с КоАП РФ (том (номер) л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Б – инспектора ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) – в ходе предварительного расследования (том (номер) л.д. 68-69), аналогичными показаниям свидетеля Ж

Показаниями свидетеля Н – инспектора ГИБДД ОГИБДД пояснившего, что с 18:00 час. (дата) по 06:00 час. (дата) он находился на дежурной смене и осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес). В 02:10 час. (дата) по радиостанции ему поступило сообщение от инспектора Б, о том, что около здания (номер) по (адрес) в (адрес) им задержан гражданин К с признаками алкогольного опьянения, который находился за управлением автомобиля. Б сказал, что в его патрульном автомобиле отсутствует алкотектор и попросил его прибыть на место остановки К и он поехал по указанному Б адресу. Прибыв на место, он при помощи алкотектора провел освидетельствование К на состояние алкогольного опьянения, так как сам почувствовал идущий у него изо рта запах алкоголя. С результатом освидетельствования 0,977 мг/л. К был согласен. После чего был составлен протокол изъятия автомобиля К, который был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес). (том (номер) л.д. 64-65).

Протоколом (адрес) от (дата), составленным с применением аудиовидеозаписи, согласно которому в 02 часа 15 минут этого же дня около (адрес) в (адрес) К был отстранен от управления транспортным средством «(иные данные) государственный регистрационный знак (номер) (том (номер) л.д. 9).

Актом (адрес) от (дата) с прилагаемыми к нему чеком алкотестера и свидетельством о поверке, из которого следует, что в 02 часа 57 минут этого же дня около (адрес) в (адрес) К с применением аудиовидеозаписи был освидетельствован на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской (номер), прошедшего поверку (дата), показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,977 мг/л (том (номер) л.д. 12, 13, 14).

Протоколом (адрес) от (дата), согласно которому в 03 часа 18 минут этого же дня около (адрес) в (адрес) у К было изъято транспортное средство (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) (том (номер) л.д. 15).

Копиями свидетельства о регистрации транспортного средства 99 61 (номер) от (дата) и паспорта транспортного средства (адрес) от (дата), согласно которым собственников автомобиля (иные данные)», государственный регистрационный знак (номер), является К (том (номер) л.д. 25, 26). 

Справками ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) от (дата) и от (дата), согласно которым К имеет водительское удостоверение. (дата) постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл в период с (дата) по (дата) (том (номер) л.д. 33, 34).

Копией постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), из которого следует, что К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (том (номер) л.д. 35-36).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Н от (дата), из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К прекращено, в связи с возбуждением в отношении него по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том (номер) л.д. 41).

Протоколами от (дата) с прилагаемыми к ним фототаблицами, согласно которым автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) был изъят и осмотрен с фиксацией его индивидуальных признаков (том (номер) л.д. 46-47, 48-51).

Копией постановления Асиновского городского суда (адрес) от (дата), согласно которому наложен арест на автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) принадлежащий К (том (номер) л.д. 55). 

Протоколами от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены составленные (дата) сотрудниками ДПС документы, в том числе протоколы (адрес), (адрес), (адрес), а также изъят и осмотрен DVD-диск с видеозаписями оформления в указанные дни материала в отношении К, с фиксацией их индивидуальных признаков и с просмотром содержащейся на диске информации с фиксацией на фототаблице (том (номер) л.д. 57-58, 59-61).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает доказанной вину К в совершении преступления, указанного в описательной части данного приговора.

Признавая подсудимого виновным в совершении настоящего преступления, суд исходит из того, что он, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение не имеющим права управления водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка (номер) Асиновского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, который он, согласно справке ОГИБДД от (дата) отбыл в период с (дата) по (дата). 

Факт управления К транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвержденными им при проверке на месте происшествия, показаниями свидетелей Н, Ж и Б, а также актом (адрес) от (дата) с прилагаемым к нему чеком алкотестера о наличии в выдыхаемом подсудимым воздухе алкоголя в количестве 0, 977 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

Следовательно, в силу примечаний к ст. 264 УК РФ, К является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями указанных свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами, установлено, что освидетельствование подсудимого было проведено сотрудником полиции на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а при составлении в отношении него соответствующих протоколов и акта нарушений действующего законодательства допущено не было. Так, инспектор группы ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Н, в силу занимаемой им должности, является уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения лицом, и, следовательно, должностным лицом, правомочным требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование К на состояние алкогольного опьянения на месте осуществлялось им в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), поскольку имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, управлявший автомобилем (иные данные) государственный регистрационный знак (номер) находится в состоянии опьянения, из-за присутствия у него запаха алкоголя изо рта, что подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей и не оспаривалось подсудимым. Данное обстоятельство, являлось законным основанием для освидетельствования К на состояние опьянения и надлежащим образом отражено в соответствующем акте с указанием показаний прибора после его прохождения.

Действия К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное К относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый молод, не судим, он социально адаптирован - имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает один, но быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

К вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение и совокупность этих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает К наказание в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет в полной мере отвечать достижению его целей, в том числе способствовать исправлению подсудимого. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «(иные данные) государственный регистрационный знак (номер) – принадлежащий К на праве собственности и использованный им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. 

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела документы и DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Находящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий К, – конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через Асиновский городской суд (адрес). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков