Дело №

25RS0№-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колий Т.П.

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения 

<

адрес> - управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу к ФИО1 о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление государственного казенного учреждения 

<

адрес>- управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу, согласно которому ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением управления от ДД.ММ.ГГГГ № выплата РСД ответчику приостановлена на основании пп.2 п.4.1 порядка с ДД.ММ.ГГГГ, так как истцу поступили сведения о факте осуществления трудовой деятельности ФИО1, которые подтверждены электронным ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. В апреле 2021 управлением в ходе информационного обмена в регистре, представленной ОПФР по 

<

адрес>, выявлен факт прекращения выплаты пенсии по причине «Утрата права» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику в 2020 по информации, полученной в ходе электронного документооборота, была назначена и выплачивалась РСД к пенсии. 

В результате возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 50 160,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости вернуть необоснованно полученную пенсию, но ответчик данное требование не исполнила.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 160,11 рублей.

Представитель истца отделение государственного казенного учреждения 

<

адрес> - управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла. Ранее в судебном заседании в Первореченском районном суде 

<

адрес> ответчик пояснила, что вышла замуж и сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от 06.10.2023

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

В апреле 2021 управлением в ходе информационного обмена в регистре, представленной ОПФР по 

<

адрес>, выявлен факт прекращения выплаты пенсии по причине «Утрата права» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику в 2020 по информации, полученной в ходе электронного документооборота, была назначена и выплачивалась РСД к пенсии. 

В результате возникла переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 50 160,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено вернуть необоснованно полученную пенсию, но ответчик данное требование не исполнила.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность при получении выплат, так как вследствие непредставления им информации повлекло за собой необоснованную выплату пенсии по потере кормильца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика необоснованно полученной пенсии в размере 50 160,11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения 

<

адрес> - управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу к ФИО3 о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу государственного казенного учреждения 

<

адрес> - управление социальной защиты населения по 

<

адрес> и Благовещенскому муниципальному округу (ИНН 

<

***>) ущерб в виде необоснованно полученной пенсии по потере кормильца в размере 50 160,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 19.09.2024