Дело № 12-106/2023 

№

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года п. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» Кочеткова К.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по с. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «

<

данные изъяты>» как собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № (СТС №), был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:14:18 по адресу: 155 км. + 913 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, водителем этого автомобиля в нарушение требований п.1ст.31.1Федерального закона от 08ноября2007года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлениемзащитник ООО «

<

данные изъяты>» Кочетков К.Г.,обратился с жалобой, в которой указывает, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/№, ДД.ММ.ГГГГ было передано по договору аренды ООО «

<

данные изъяты>». В подтверждение представляет документы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО«

<

данные изъяты>»,его защитник Кочетков К.Г. в судебное заседание не явились. От защитника Кочеткова К.Г. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дело в отсутствии представителя ООО «

<

данные изъяты>». С учетом изложенного на основании ст.25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приложению к ст.1.5 КоАП РФ требованияч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст.1.5 КоАП РФ.

При этом с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО«

<

данные изъяты>» к административной ответственности послужил факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 07:14:18 по адресу: 155 км. + 913 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – комплекс аппаратно-программный «АвтоУРАГАН-ВСМ2» (идентификатор №), имеющего свидетельство о поверке, действительное до 24 января 2024 года. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» на рассматриваемое транспортное средство представлен на запрос суда как заявителем, так и со стороны ООО «РТИТС».

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила №504).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно пункту 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из информации ООО «РТИТС» от 21 августа 2023 года № ТФО-23-8779 на дату фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», г/н № (СТС №) не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», сведения о нем зарегистрированы с 31 августа 2022 года, т.е. после факта фиксации проезда за владельцем ООО «

<

данные изъяты>», с приобщением соответствующего заявления ООО «

<

данные изъяты>» о регистрации от 31 августа 2022 года. 

Поскольку указанные лица являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений приведенные сведения, с учетом выполнения арендатором возложенной на него обязанности по внесению в реестр системы взимания платы сведений о принадлежности транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств факта нахождения данного автомобиля на момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, нежели собственник ООО «

<

данные изъяты>». 

Внесение соответствующей информации в реестр системы «Платон» после совершения правонарушения не свидетельствует о недостоверности указанных сведений, поскольку осуществлено до получения ООО «

<

данные изъяты>» сведений о его привлечении к административной ответственности за данное правонарушение как было установлено судом при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

Вопреки позиции юрисдикционного органа, в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. С учетом изложенного предусмотренные ч.3 ст.8, ч.4 ст.10, ч.8 ст.11 указанного закона обязанности не распространяются на арендаторов транспортных средств, которые их владельцами по смыслу, прилагаемому данному понятию указанным Федеральным законом, не являются.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ООО «

<

данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности по вышеуказанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» Кочеткова К.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Войкин А.А.