Производство № 1-131/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000727-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Стандарт» Адвокатской палаты Рязанской области Андрианова Д.Н., действующего на основании удостоверения и ордера № от 19 марта 2025 года, при секретаре Меркушевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 03 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 20 августа 2020 года с учетом внесенных в него апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 29 октября 2020 года изменений условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 16 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани 03 марта 2020 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 августа 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 30 сентября 2022 года, 

- 12 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировым судьей судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 января 2025 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 19 февраля 2025 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 12 февраля 2024 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбытия наказания с 22 января 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 12 августа 2024 года в период времени с 13 часов 03 минут по 13 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 7 шоколадок «Аленка» 200 г. кр. Октябрь стоимостью 159 рублей 13 копеек каждая, 7 колбас «Сальчичон» Черкизово 300 г. стоимостью 218 рублей 26 копеек каждая, 2 колбасы «Юбилейная» 250 г. стоимостью 134 рубля 64 копеек каждая, которые убрал в находящийся при нем оранжевый пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество АО «Дикси Юг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг», материальный ущерб в размере 2 911 рублей 01 копейку. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2024 года в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 22 минуты ФИО1 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 14 августа 2024 года в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часа 22 минуты ФИО1, находясь в помещение указанного выше магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 5 упаковок масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 г. стоимостью 169 рублей 25 копеек каждая, 9 упаковок сливочного масла «Экомилк» 82,5% 180 г. (Озерецкий) стоимостью 150 рублей 84 копеек каждая, 2 геля д/бр «GIL TGS» 200 мл. стоимостью 568 рублей 87 копеек каждый, которые убрал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 341 рубль 55 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2024 года в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту ФИО1 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Фурманова, 

<

адрес>Н1, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 28 августа 2024 года в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 3 упаковки оливкового масла «BORGES Extra Virgen» 250 мл. стоимостью 464 рубля 10 копеек каждая, 1 упаковку оливкового масла марки «BORGES Extra Virgen» 500 мл. стоимостью 851 рубль 79 копеек, 1 кофе натуральный растворимый сублимированный марки MONARCH ORIGINAL» (ФИО2 ОРИДЖИНАЛ) 210 г. стоимостью 385 рублей 63 копейки, 3 кофе натуральный растворимый сублимированный марки «NESCAFE GOLD» 190 г. стоимостью 326 рублей 75 копеек каждый, которые убрал в принадлежащую ему сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 609 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 29 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 10 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 24 минут по 22 часа 29 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 5 упаковок сливочного сыра Вкуснотеево 45% 200 г. стоимостью 121 рублей 21 копейка каждая, 6 упаковок сыра Вкуснотеево Тильзитер премиум 45% стоимостью 121 рубль 00 копеек каждая, 3 кофе Nescafe Gold сублимированный жареный молотый 190 г. стоимостью 362 рубля 69 копеек каждый, 10 упаковок масла «Экомилк» традиционное сл. н/с в/с 180 г. стоимостью 171 рублей 11 копеек каждая, которые он убрал в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 131 рубль 22 копейки.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2024 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 06 октября 2024 года в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин сыр Ламбер твердый 50% фас. массой 1.087 кг стоимостью 836 рублей 84 копейки за 1 килограмм на сумму 909 рублей 65 копеек, 2 кофе марки NESCAFE G.AR.IN растворимый сублимированный 170 г. стоимостью 305 рублей 48 копеек каждый, 3 кофе марки NESCAFE GOLD сублимированный жареный молотый 190 г. стоимостью 334 рубля 16 копеек каждый, 2 кофе марки NESCAFE GOLD натуральный растворимый ст/б 190 г. стоимостью 396 рублей 60 копеек каждый, 2 куска сыра Ламбер 50% 230 г. стоимостью 223 рубля 83 копейки каждый, которые убрал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 763 рубля 95 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2024 года в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 34 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Новая, 

<

адрес>, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 09 октября 2024 года в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 34 минуты ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 1 кофе марки MONARCH TROPICAL SLECTION растворимый сублимированный 180 г. стоимостью 343 рубля 78 копеек, 1 кофе марки «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый ст/б 190 г. стоимостью 396 рублей 60 копеек, 2 упаковки форели экстра фиш с/с филе-кус. в/у 200 г. стоимостью 283 рубля 50 копеек каждая, 2 упаковки рыбы F.HOUSE форель филе-кусок с/с в/у 200 г. стоимостью 309 рублей 00 копеек каждая, 1 шампунь марки HEAD&SHOULDERS 400 мл. стоимостью 525 рублей 24 копейки, 1 шампунь марки HEAD&SHOULDERS 2в1 основной уход стоимостью 525 рублей 24 копейки, 1 бутылку игристого белого вина «Ганча Просекко Драй» категория D.O.S. регион Венето 0,75 л. 11,5% стоимостью 491 рубль 98 копеек, 10 молочных шоколадок марки «MILKA» 80 г. стоимостью 69 рублей 23 копейки каждая, которые убрал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 160 рублей 14 копеек. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 35 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 22 ноября 2024 года в период времени с 18 часов 31 минуты по 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 1 молочную гречневую кашу «ФрутоНяня» яблоко 0,2 л. стоимостью 34 рубля 09 копеек, 2 молочные каши «ФрутоНяня» пять злаков персик 0,2 л. стоимостью 30 рублей 68 копеек каждая, 3 молочно-пшеничные каши «ФрутоНяня» 0,2 л. стоимостью 30 рублей 68 копеек каждая, 3 молочные овсяные каши «ФрутоНяня» банан 0,2 л. стоимостью 34 рубля 09 копеек каждая, 1 колбасу «Праздничная в обсыпке» с/к п/с рег.кис-ти стоимостью 185 рублей 66 копеек, 6 молочных рисовых каш «ФрутоНяня» малина 0,2 л. стоимостью 34 рубля 09 копеек каждая, 3 упаковки сливочного масла «Экомилк» традиционное 82,5% 180 г. стоимостью 193 рубля 36 копеек каждая, 3 упаковки масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное несолёное 82,5% 180 г. стоимостью 208 рублей 26 копеек каждая, 4 упаковки масла «Тясяча озер» сладко-сливочное 82,5% стоимостью 176 рублей 06 копеек каждая, 5 упаковок масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное несолёное 72,5% стоимостью 191 рубль 07 копеек каждая, 1 ароматизированный виноградосодержащий напиток «Мартини Бьянко» сладкий белый 15% 1.0 л. стоимостью 988 рублей 07 копеек, 1 колбасу Рублевская Брауншвейгская полусухая весом 880 грамм стоимостью 1019 рублей 92 копейки за килограмм стоимостью 897 рублей 53 копейки, 7 упаковок масла «Экомилк» традиционное сладко-сливочное несолёное 82,5% 330 г. стоимостью 376 рублей 16 копеек каждая, которые убрал в находящуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 8 063 рублей 13 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 31 минуту ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» OOО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 02 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 26 минут по 12 часов 31 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 3 сливочных сыра «Вкуснотеево» 45% 200 г. стоимостью 133 рубля 00 копеек каждый, 1 говядину тушеную «Семейный бюджет» в/с 500 г. стоимостью 115 рублей 95 копеек, 1 упаковку масла Традиционное сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 г. стоимостью 175 рублей 44 копейки, 1 шампунь Сьесс Pure&Gentle мицелл 450 мл. стоимостью 268 рублей 79 копеек, 2 дезодоранта/спрея FA MEN RED CEDARW д/т 150 мл. стоимостью 163 рубля 19 копеек каждый, 1 колбасу Рублевская Докторская вар. кат.А 400 г. стоимостью 151 рубль 67 копеек, 2 упаковки масла «Лебедянь» сливочное-крестьянское несоленое 72,5% 180 г. стоимостью 160 рублей 00 копеек каждая, 2 упаковки масла «Амка» сладко-сливочное крестьянское несоленое 72,5% 180 г. стоимостью 165 рублей 86 копеек каждая, 2 упаковки масла «Станция» молочное сливочное традиционное 82,5% 175 г. стоимостью 201 рублей 58 копеек каждая, 2 сыра Вкуснотеево тильзитер премиум 45% 200 г. стоимостью 154 рубля 53 копейки каждый, 2 бальзама для волос «Тафт» гип.свер.фикс. 225 мл. стоимостью 311 рублей 80 копеек каждый, 5 сыров «Брест-Литовск» полутвердый монастырский 45% 200 г. стоимостью 123 рубля 76 копеек каждый, 4 упаковки масла «Ульянка» сливочное несоленое 82,5% 160 г. стоимостью 153 рубля 58 копеек каждая, 4 упаковки масла «Экомилк» сливочное несоленое традиционное в/с 82,5% 180 г. стоимостью 193 рубля 36 копеек каждая, 5 упаковок масла сладко-сливочное несоленое в/с «Брест-Литовск» 82,5% 180 г. стоимостью 208 рублей 26 копеек каждая, 7 упаковок масла сладко-сливочное несоленое «Брест-Литовск» 72,5% 180 г. стоимостью 191 рубль 07 копеек каждая, 7 сыров «Брест-Литовск» полутвердый 45% 200 г. стоимостью 141 рублей 69 копеек каждый, 7 упаковок масла «Тысяча озер» сладко-сливочное 82,5% 180 г. 176 рублей 06 копеек каждая, 16 сыров «Брест-Литовск» классический полутвердый 45% 200 г. стоимостью 129 рублей 02 каждый, которые поместил в находящуюся при нём сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 12 098 рублей 69 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 45 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» АО Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. Есенина, 

<

адрес>, пом.Н1, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 19 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 1 сыр «Ларец» с грецкими орехами 45% 245 г. стоимостью 214 рублей 74 копейки, 2 сыра «Брест-Литовск» полутвердый 200 г. МААСДАМ стоимостью 166 рублей 68 копеек каждый, 7 сыров «Брест-Литовск» БЗМЖ полутвердый Российский 200 гр. 50% стоимостью 117 рублей 87 копеек каждый, 5 сыров «Брест-Литовск» классический полутвердый 45% стоимостью 129 рублей 44 копейки каждый, 5 упаковок масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 180 г. стоимостью 191 рубль 07 копеек каждая, 1 форель FISH HOUSE слабосоленая ломтики 100 г. стоимостью 185 рублей 00 копеек, 4 форели FISH HOUSE филе-кусок слабосоленая 200 г. стоимостью 355 рублей 03 копейки каждая, 3 сардины Иваси натуральная 245 г. стоимостью 66 рублей 00 копеек каждая, 6 сыров Тильзитер Премиум «Вкуснотеево» 45% 200 гр. стоимостью 154 рубля 41 копейку каждый, 4 сыра «Вкуснотеево» сливочный 45% 200 гр. стоимостью 137 рублей 81 копейку каждый, говядину ФИО9 снов 338 г. в количестве 12 штук стоимостью 206 рублей 54 копейки каждая, которые поместил в находящуюся при нём сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество АО Торговый дом «Перекресток», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб в размере 8 735 рублей 04 копеек.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1 в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 09 минут 28 октября 2024 года находился в магазине «Красное и белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 28 октября 2024 года в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрины 1 десертный ликер «Ягермейстер» 0,70*6 Германия ООО «Люкат-Пекарни» стоимостью 1 358 рублей 36 копеек и 1 десертный ликер «Амаретто Браво» 20 % 0,5*8 АО «Родник» стоимостью 175 рублей 85 копеек, которые поместил в находящуюся при нём сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Альфа Владимир», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб в размере 1 534 рубля 21 копейки.

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1 в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут 20 ноября 2024 года находился в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

...>, и решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 20 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрины колбасу праздничную с/к в обсыпке 300 г. Брянский в количестве 5 штук стоимостью 203 рубля 50 копеек каждая, 6 колбас «Сальчичон» с/к 300 г. Черкизово стоимостью 218 рублей 26 копеек каждая, которые он поместил в находящуюся при нём сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество АО «Дикси Юг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 2 327 рублей 06 копеек. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1 в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 57 минут 29 ноября 2024 года находился в магазине «Пятерочка» OOО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> и решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 29 ноября 2024 года в период времени с 21 часа 53 минут по 21 час 57 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 1 колбасу охотничью «Папа Может» с/к п/сух. 220 г. стоимостью 111 рублей 54 копейки, 1 колбасу сервелат Финский «Папа Может» в/к 350 г. стоимостью 100 рублей 46 копеек, 2 напитка «Hooch» супер со вкусом черной смородины слабоалкогольный 0,45л стоимостью 130 рублей 32 копейки каждый, 3 колбасы сервелат зернистый «Папа Может» в/к 350 г. стоимостью 92 рубля 48 копеек каждая, 1 колбасу сырокопченую рублевскую «Брауншвейгская» полусухая с/к к.А весом 258 грамм стоимостью 1019 рублей 92 копейки за килограмм стоимостью 263 рубля 14 копеек, 1 бутылку вина Просекко Тревизо Мартиамо экстра драй игристое белое сухое 0,75 л. в стоимостью 606 рублей 70 копеек, которые он поместил в находящуюся при нём сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 619 рублей 92 копеек. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 августа 2024 года, вступившим в законную силу 20 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1 в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 39 минут 23 декабря 2024 года находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 23 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 39 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрин 1 напиток «MARTINI Bianco» белый сладкий 1 л. (Италия):6 стоимостью 953 рубля 08 копеек и 1 напиток вин «MARTINI Fiero» сладкий 1 л. (Италия):6 стоимостью 953 рубля 08 копеек, которые убрал под надетую на нем в тот момент куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина и скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 906 рублей 16 копеек.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Попова, 

<

адрес>, и в этот момент решил тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 05 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 41 минуту ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, взял с витрины 1 упаковку масла Традиционное сладко-сливочное несоленое м.д.ж. 82,5% 180 г. стоимостью 175 рублей 44 копейки, 1 упаковку сливочного масла «Экомилк» традиционное несоленое 82,5% 330 г. стоимостью 376 рублей 16 копеек, 8 упаковок масла «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5% 180 г. стоимостью 208 рублей 26 копеек каждая, 11 упаковок сливочного масла «Экомилк» традиционное несоленое 82,5% 180 г. стоимостью 199 рублей 18 копеек каждая, которые поместил в находившуюся при нём продуктовую корзину, откуда тайно переложил в находившуюся при нем сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, попытался покинуть помещение магазина и скрыться с ним с места совершения преступления, тем самым тайно похитить имущество ООО «Агроторг». Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина, задержавшими его на выходе из магазина. В случае же доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 4 408 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, указав, что оно ему понятно, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Андрианов Д.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. 

Государственный обвинитель Яночкина Ж.Н., потерпевшие и их представители против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же осознает характер и последствия заявленного после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому разъяснены и понятны. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует совершенные им преступления:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по фактам хищений имущества АО «Дикси Юг» 12 августа 2024 года, АО «Тандер» 14 августа 2024 года и 28 августа 2024 года, ООО «Агроторг» 10 сентября 2024 года, 06 октября 2024 года, 09 октября 2024 года, 22 ноября 2024 года и 02 декабря 2024 года, АО Торговый дом «Перекресток» 19 декабря 2024 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в каждом случае тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял путём свободного доступа принадлежащее потерпевшим имущество, обратив его в свою пользу и скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим имущественный ущерб в размере, превышающем 2 500 рублей. 

- по ст.158.1 УК РФ по фактам хищений имущества ООО «Альфа Владимир» 28 октября 2024 года, АО «Дикси Юг» 20 ноября 2024 года, ООО «Агроторг» 29 ноября 2024 года, АО «Тандер» 23 декабря 2024 года, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимый в каждом случае путем свободного доступа тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил потерпевшим имущественный ущерб в размере, не превышающем 2 500 рублей, что подпадает под признаки мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания исполнения постановления мирового судьи, которым ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию, после чего скрылся с мест совершения преступлений, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 05 декабря 2024 года как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый попытался тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно путём свободного доступа изъять и обратить в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество и скрыться ним с места совершения преступления, чтобы распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем потерпевшему был бы причинен имущественный ущерб в размере, превышающем 2 500 рублей, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из магазина его сотрудниками.

ФИО1 на учёте в ГБУ РО «ОКПБ им ФИО3» не состоит /т. 6 л.д. 51/, 

<

...> По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, участвовать в процессуальных действиях и судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела. Под действие статей 22 и 81 УК РФ ФИО1 не подпадает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

...>

Учитывая вышеизложенное, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, которые не противоречат сведениям специализированных диспансерных учётов, его поведение во время совершения преступлений, на стадии предварительного расследования и в суде, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебно-следственной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению ко всем совершенным деяниям и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности за каждое из них. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания как за какое-либо из совершенных преступлений, так и за их совокупность, судом не установлено. 

За каждое из совершенных преступлений ФИО1 подлежат наказанию, при этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению подсудимому наказания, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Все совершенные подсудимым умышленные преступления против собственности положениями части 2 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что он разведен, имеет постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства в г. Рязани, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /т.6 л.д.129/, Железнодорожным межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области - отрицательно как допускавший нарушения порядка и условий отбытия условного осуждения к лишению свободы, в связи с чем оно было отменено судом /т.6 л.д. 137/, ограниченно годен к военной службе и её не проходил /т.6 л.д. 148/.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья 

<

...> и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось, в частности, в предоставлении дознанию информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию всех совершенных им преступлений, участии в следственных действиях, в том числе в обозрении видеозаписей совершения краж с дачей признательных пояснений при этом. 

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, рецидив преступлений.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется. 

Поскольку есть отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Анализ изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им из корыстных побуждений умышленных преступлений против собственности, поскольку данные обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных подсудимым деяний, его ролью и поведением во время совершения преступлений, а связаны только с характеристиками его личности и постпреступным поведением, преследующим цель смягчить наказание за совершенные преступления.

То, что тяжких последствий от преступлений не наступило, не уменьшает их общественную опасность, и не может служить основанием для смягчения подсудимому наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания за какое-либо из них. 

Оснований для применения по делу положений ч.3 ст.68 УК РФ суд так же не находит, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, в том числе по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 05 декабря 2024 года, и другие установленные судом обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому вышеуказанных льгот.

Согласно требованиям п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

При таком положении, принимая во внимание изложенное и все обстоятельства дела, а так же положения ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности средней тяжести, наказание в виде лишения свободы за совершение которого он отбывал реально и судимость за которое образует в отношении каждого из новых совершенных им умышленных преступлений небольшой тяжести рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, в том числе о его поведении в течение испытательного срока, суд находит соразмерным содеянному и справедливым назначить ФИО1 за каждое из вновь совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок согласно санкциям статей 158.1 и ч.1 ст.158 в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, но с учётом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, который в данном случае определяется с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 05 декабря 2024 года так же с учётом ч.3 ст.66 УК РФ. 

Применение к подсудимому ФИО1 с учетом в числе прочего по всем эпизодам рецидива преступлений альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, а так же положений ст.73 УК РФ невозможно, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости с учётом так же того, что ранее постановленные в отношении него гуманные акты правосудия об условном осуждении не привели к исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому применение к подсудимому, который своим поведением в период предыдущих условных осуждений не доказал своё исправление альтернативных видов наказаний, правил и положений статей 73 и ст.53.1 УК РФ не поспособствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает невозможным достижение целей наказания и исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что представленные суду сведения о личности подсудимого, приведенные выше в приговоре, в том числе наличие у него лиц, нуждающихся в помощи и поддержке, выявление совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же состояние здоровья подсудимого в данном конкретном случае не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенных им преступлений и невозможности назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом в целях обеспечения принципа справедливости при назначении наказания по совокупности вновь совершенных преступлений суд учитывает, что за каждое из вновь совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ (п.51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил все преступления по настоящему уголовному делу до вынесения Октябрьским районным судом г. Рязани приговора от 19 февраля 2025 года. 

Поэтому окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного по совокупности преступлений наказания настоящим приговором с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2025 года и определить в виде реального лишения свободы на определенный срок, которое согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду приведенной выше квалификации действий подсудимого, назначения ранее судимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> не препятствует оказанию ФИО1 медицинской помощи в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 и действующим законодательством Российской Федерации о здравоохранении. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется (п.п.7.2, 8 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст.110 и ч.2 ст.97 УПК РФ ввиду назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале суда. 

Применение к подсудимому ФИО1 иной более мягкой меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу невозможно, поскольку ни одна из более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимый ФИО1, которому назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не скроется, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора.

В срок лишения свободы ФИО1 нужно зачесть время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 19 марта 2025 года, до дня его вступления в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок окончательного наказания ФИО1 согласно ч.5 ст.69 УК РФ так же необходимо зачесть время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2025 года с 22 января 2025 года по 18 марта 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Таким образом, в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и время отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2025 года, определив в срок зачета время с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения из магазинов после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению на хранении при уголовном деле согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, а сумку, принадлежащую подсудимому, не представляющую ценности ввиду её состояния и не истребованную им, следует уничтожить. Судьба остальных вещественных доказательств была определена на стадии предварительного расследования и не требует повторного разрешения аналогично порядку, установленному п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 12 августа 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 14 августа 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 28 августа 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10 сентября 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 06 октября 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 09 октября 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 22 ноября 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 02 декабря 2024 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО Торговый дом «Перекресток» 19 декабря 2024 года), ст.158.1 УК РФ (по факту хищений имущества ООО «Альфа Владимир» 28 октября 2024 года), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 20 ноября 2024 года), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29 ноября 2024 года), ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 23 декабря 2024 года), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 05 декабря 2024 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 12 августа 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 14 августа 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 28 августа 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 10 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 06 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 09 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 22 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 02 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО Торговый дом «Перекресток» 19 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищений имущества ООО «Альфа Владимир» 28 октября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Дикси Юг» 20 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 29 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 23 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» 05 декабря 2024 года) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором по совокупности преступлений наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и время отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2025 года, определив в срок зачета время с 22 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения из магазинов, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при уголовном деле, сумку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сафронов