О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спас-Деменск 24 мая 2017 г.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тымкив Г.И.,

при секретаре Молчановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 (ФИО3) 

<

данные изъяты> об индексации присужденных приговором суда сумм в возмещение ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2017 г. ФИО1 

<

данные изъяты>. (с учетом ст. 434 ГПК РФ) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 (добрачная ФИО3) 

<

данные изъяты> об индексации присужденных приговором суда сумм в возмещение ущерба по следующим основаниям: Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. с ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба в связи с техническими повреждениями принадлежащей ей автомашины была взыскана сумма 260994 руб. Исполнительный лист о взыскании ущерба был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красногорский РОСП, а с 18 апреля 2016 г. до настоящего времени находится на исполнении в отделе судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам. Решение суда о взыскании ущерба не исполнено в полном объеме, на 1 апреля 2017 г. задолженность составила 252494 руб. Просит произвести индексацию денежных средств за период с 1 марта 2012 г. по 1 апреля 2017 г. и взыскать сумму индексации 406077,91 руб. с ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты>. заявление поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и просила произвести индексацию денежных средств за период с 1 марта 2012 г. по 1 апреля 2017 г. 

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не отрицала, что решение суда от 30 января 2012 г. ею не исполнялось до ноября 2016 г. Об обязанности выплачивать ущерб ей было неизвестно, так как решение она не получала, о наличии исполнительного листа ей стало известно только от судебных приставов Спас-Деменского района в ноябре 2016 г. Против индексации присужденных сумм не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Приговором Кировского районного суда от 8 февраля 2011 г. ФИО3 (после регистрации брака ФИО2

<

данные изъяты>. была осуждена по ст. 264 ч. 4 УК РФ. Приговором суда было установлено, что в результате совершенной ею аварии был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> 

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. с ФИО3 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> был взыскан материальный ущерб в сумме 260994 руб. 

Как видно из справки отдела судебных приставов по Спас-Деменскому и Барятинскому районам УФССП России по Калужской области № 40042/17/3979 от 26 апреля 2017 г. остаток суммы по задолженности по состоянию на 26 апреля 2017 г. составил 252494 руб. ФИО2 

<

данные изъяты>. добровольно были перечислены денежные средства за следующие месяцы: 7 ноября 2016 г.- 2000 руб., 23 декабря 2016 г.- 1500 руб., 31 января 2017 г.- 1500 руб., 26 февраля 2017 г. - 1000 руб., 28 февраля 2017 г.-1500 руб., 31 марта 2017 г. – 1000 руб. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В связи с чем, требования ФИО1 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> индексации суммы, подлежащей взысканию по решению суда от 30 января 2012 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд проверив, представленные истцом ФИО1 

<

данные изъяты> расчеты, и руководствуясь Индексами потребительских цен по Калужской области, установленными Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Калужской области на 31 марта 2017 г., приходит к выводу, что в качестве индексации подлежит взысканию за период с 1 марта 2012 г. по 1 апреля 2017 г. сумма - 151407,39 руб. (разница между суммой задолженности с учетом индексации 403901,39 руб. (260494х1,007х1,005х1,005х1,009х1,014х0,999х1,009х1,004х1,004х1,008х1,011х1.006х1.002х1,004х1,006х1.005х1,011х1.003х1.006х1.008х1.007х1.005х1.007х1.007х1.012х1.009х1.011х1.005х1.006х1.002х1.010х1.014х1.012х1.031х1.044х1.025х1.011х1.004х1.000х1.001х1.005х1.003х1.012х1.008х1.010х1.014х1.008х1.004х1.005х1.007х0.999х1.004х1.004х0.998х1.004х1.009х-2000 руб.х1.007х-1500 руб.х1.006-1500 руб.х1.006-2500 руб.х1.003-1000 руб.х1.001) и остатком задолженности на 1 апреля 2017 г. - 252494 руб.). 

Руководствуясь ст. ст. 208 ч. 1, 224-225, 434 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить: Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> индексацию в сумме 151407 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семь) руб. 39 коп. 

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд (г. Спас-Деменск).

Судья Г.И. Тымкив. 

.