12-422/2024 (66 RS0002-01-2024-001913-07) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 04 октября 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2024г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области 

<

 № > от 05.08.2024г. АО «2022», как собственник транспортного средства «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № > признано виновным в том, что 02.08.2024г. в 18-32ч. по адресу: г. Екатеринбург пересечение пр. Космонавтов /ул. Ильича,ул. Старых Большевиков водитель транспортного средства «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № > в нарушение дорожного знака 3.27 прил.1 допустил остановку транспортного средства, в связи с чем АО «2022», как собственник, признано виновным по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с постановлением от 05.08.2024г. представитель АО «2022» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент выявления правонарушения 02.08.2024г. транспортное средство «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № > принадлежащее на праве собственности АО «2022» находилось в пользовании на основании договора аренды от 01.10.2023г. у ООО « Гараж», в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствие в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Юридическое лицо, защитник о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов, водитель транспортного средства « Фольксваген Поло» госномер 

<

 № >, собственником которого является АО « 2022» 02.08.2024г. в 18-32ч. по адресу: г. Екатеринбург пересечение пр. Космонавтов /ул. Ильича,ул. Старых Большевиков в нарушение дорожного знака 3.27 прил.1 допустил остановку указанного транспортного средства.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (идентификатор 

<

 № >, свидетельство о поверке 

<

 № >, действительной до 09.10.2025г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление о назначении наказания представителем АО «2022» в обоснование доводов представлены: 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № > из которой следует, что собственником – лизингополучателем указанного средства является АО « 2022» с 28.05.2024г.;

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2023г. между АО «2022» и ООО « Гараж» и Акт приема передачи от 11.06.2024г., согласно которым следует, что АО « 2022» передало ООО « Гараж» за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № >, которое согласно реестру от 01.08.2024г. продолжает находиться в пользовании ООО « Гараж»; 

- договор субаренды транспортного средства без экипажа 

<

 № > от 09.07.2024г., согласно которому ООО «Гараж» предоставило в субаренду Д.В.А. 

<

 дд.мм.гггг >, транспортное средство «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № >, акт передачи от 09.07.2024г. подтверждающий факт передачи Д.В.А. указанного транспортного средства. 

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» госномер 

<

 № > собственником которого является АО « 2022» фактически находилось в пользовании иного лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «2022» в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.08.2024г. 

<

 № > вынесенное в отношении АО «2022» по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина