Дело № 1-111/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 июня 2017 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника

Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нефедова Е.В.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы предварительного расследования предъявили обвинение ФИО1 в том, что 09 сентября 2015 года примерно в 10 часов последняя., находясь 

<

адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом снятия порчи с П. и членов её семьи, получила от последней для совершения данного обряда денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие П.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества П. путём обмана, завернула полученные денежные средства в газету, обмотав сверток нитками, который в свою очередь обернула полотенцем, затем продемонстрировала ей ряд манипуляций с полученными деньгами, во время которых, улучив момент, когда П. отвлеклась, подменила свёрток, таким образом, путём обмана похитила денежные средства в сумме 75000 рублей, передав последней пустой свёрток, который велела П. положить на сервант и не разворачивать три дня.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей. Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей П. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимой, причинённый ей вред полностью возмещён.

Подсудимая ФИО1 и защитник Нефедов Е.В. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласились.

Государственный обвинитель Орлов С.Н.. просил суд указанное ходатайство оставить без удовлетворения.

Суд в совещательной комнате приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, признала свою вину и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, причинённый вред заглажен.

Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, способы заглаживания вреда определяются потерпевшей.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> , - уничтожить; 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: