К делу № 12-90/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 февраля 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2018 по делу № 5-47/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22.01.2018 по делу № 5-47/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просит его отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 22.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку транспортным средством он не управлял, а находился рядом с ним, в связи с чем, требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, являются незаконными. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не учтены данные доводы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах неявки суду не сообщено. 

Инспектор ДПС УМВД РФ по г. Краснодару в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщено. 

Суд, исследовав жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.12.2017 в 02 час. 40 минут ФИО1, управляя мопедом «Ямаха», двигался по 

<

адрес> в г. Краснодаре, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч, 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от 24.12.2017, в котором Попов собственноручно указал «управлял мопедом по ул. Крупской, 53, до этого выпил пиво, после ехал домой»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2017,

- показаниями прибора алкотестера от 03.10.2016 (л.д.3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2017.

К доводам ФИО1 в той части, что мировым судьей не учтены его пояснения, о том, что он находился рядом с мопедом, суд относится критически, поскольку оно опровергается письменным пояснениям самого ФИО1 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от 22.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: