Дело № 2а-211/2024 (2а-1719/2023) строка 027 а

36RS0035-01-2023-002556-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 09 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из РФ, в обоснование своих требований указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 44 958,21 руб. установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 50 000,00 руб. Итого общая задолженность составила 94 958,21 руб.

Административный истец указывает, что исходя положений ФЗ «Об исполнительном производстве» условиями для применения таких мер как ограничение в пользовании должником специальным правом и ограничение на выезд из РФ является: наличие суммы задолженности по исполнительному производству свыше 10 тыс. рублей; неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта или являющегося судебным актом (в случае если оно возбуждено на основании акта иного органа).

Административный истец считает, что в рамках данного исполнительного производства указанные условия соблюдены, что подтверждается справкой об остатке задолженности и неисполнении требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, а также информацией из ПК АИС ФС.

Так как должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов, регулярно вновь совершает административные правонарушения в области ПДД, тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, а также с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов административный истец полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, зарегистрированным (проживающим) по адресу: 

<

адрес> специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно до полного погашения задолженности по административным штрафам в размере 94 958,21 руб., наложенных в порядке гл. 12 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения; установить ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №,36060-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Пунктом 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что постановления в отношении должника ФИО2 являются незаконными и отменены, не имеется. На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие оплату взыскиваемой с ФИО2 суммы в счет уплаты штрафов, а также доказательств невозможности применения в отношении должника ограничения специальным правом, не предоставлены.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Согласно справке об остатке задолженности и неисполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения ФИО2 имеет общую задолженность по штрафам, взыскиваемых на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных подразделениями ГИБДД МВД РФ, в размере 44 958,21 руб., а также задолженность по исполнительному сбору в размере 50 000 руб.

Между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Ограничение права управления транспортным средством является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, направлено не только на воздействие на должника, добровольно не погашающего имеющуюся задолженность, но и на предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством, разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку должник длительный период не оплачивает штрафы, поэтому является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. 

Таким образом, учитывая, что оплата задолженности не осуществляется длительное время, суд приходит к выводу об уклонении должника от исполнения обязательств по их уплате.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения на пользование специальным правом следует признать соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, наличие факта неисполнения ФИО2 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов по постановлениям органов ГИБДД суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения административного ответчика на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

При этом учитывает, что мера временного ограничения ФИО2 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности по штрафам.

Оснований препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" - по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограничения административному ответчику на пользование специальным правом направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Также обоснованно требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 чт. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны судебного пристава- исполнителя приняты все возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности по требованиям в исполнительном производстве №-СД составляющей 44 958,21рублей.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафам со стороны административного ответчика не погашена. При этом суд не усматривает наличие каких – либо уважительных причин для неисполнения ФИО2 исполнительного документа и не погашения задолженности в течение длительного периода времени. Доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. Более того, из материалов дела следует, что в отношении административного ответчика возбуждено 56 исполнительное производство, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство. Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о наличии которой последнему было известно в рамках сводного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из РФ суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств должником.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024