Дело № 2-3835/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» в защиту прав потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40,5 кв.м. В соответствии с договором инвестирования № 105/15 от 16.04.2012 г., заключенным между истцом и ответчиком, предметом договора является квартира, общей площадью 43,50 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в многоквартирном доме адрес, согласно размещению на поэтажном плане. В соответствии с договором, Застройщик обязался с привлечением третьих лиц, в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу. Указанные условия договора выполнены и по акту приема-передачи к договору инвестирования № 105/15 от 16.04.2012 г. адрес передана ФИО1 В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок на Объект (квартира) составляет пять лет. После принятия в эксплуатацию квартиры, истцом неоднократно заявлялись претензии ответчику о наличии недостатков, препятствующих нормальному пользованию квартирой, промокание правого угла лоджии в период дождя. Однако до настоящего момента недостатки не устранены. 

Просит, с учетом уточнения иска, обязать ответчика привести квартиру адрес в состояние, соответствующее строительным нормам и требованиям, устранив аэродинамический шум в жилой комнате и промокание левого угла стен лоджии, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д. 3-4). 

Истец ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что аналогичные исковые требования заявлялись истцом ранее, на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Омска от 10.03.2017 г. ответчиком исполнены требования истца в полном объеме.

Выслушав стороны, экспертов Война О.С., ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Аналогичные приведенным выше требования содержатся и в ст. 475 ГК РФ.

Согласно ст. 756 ГК РФ предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ. Так, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

16.04.2012 г. между ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования № 105/15, предметом которого выступала адрес, общей проектной площадью 43,50 кв.м., состоящая из одной комнаты, расположенная в многоквартирном доме адрес, во 2 подъезде на 3 этаже, согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного дома, создаваемая с привлечением инвестиционных средств инвестора и подлежащая передачи инвестору, подготовленная под чистую отделку, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (гражданское дело №2-294/17 л.д. 22-27).

27.05.2013 года ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры адрес, квартира передана в надлежащем техническом состоянии, в установленном порядке и в определенные сторонами сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют (гражданское дело №2-294/17 л.д. 31).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2014 года за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру адрес (гражданское дело №2-294/17 л.д. 32).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 10.03.2017 г. постановлено, помимо прочего обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» в квартире адрес и принадлежащую на праве собственности ФИО1 выполнить следующие мероприятия: 

- установить вентиляционные решетки для снижения фактического воздухообмена квартиры,

- заменить приточную решетку приточного клапана СВК-75-М с целью обеспечения свободного открывания и обеспечить герметичное соединение с корпусом клапана для исключения притока воздуха из под решетки,

- произвести ремонт (монтаж – демонтаж) оконных и балконного откоса на кухне и в жилой комнате с обеспечением необходимого утепления и герметизации, обеспечивающих повышение температуры внутренних поверхностей,

- предусмотреть мероприятия по улучшению температурного режима углового участка наружных стен жилой комнаты в месте примыкания к плитам перекрытия (левый угол) путем частичного разбора кладки со стороны улицы и лоджии, обеспечения плотного и необходимого утепления и последующего качественного зачеканивания швов и мест примыкания к плитам перекрытия,

-предусмотреть зачеканивание сквозных щелей в кладке из керамзитных блоков ограждения лоджии с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» была проведена судебная строительная экспертиза, согласно заключения ООО «АудитСтрой» от ...., в адрес в адрес присутствует повышенный звуковой фон, превышающий нормативное значение. Также в результате проведенного тепловизионного исследования установлено, что присутствуют очаги повышенной локальной теплопотери ограждающих конструкций в исследуемой квартире (л.д. 94-111).

Кроме того, согласно заключения эксперта ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» от ...., по результатам визуального осмотра и выполненного инструментального обследования специалистами ООО «АудитСтрой» можно сделать вывод о наличии недостатков (нарушений) допущенных ООО «Сибгазстройдеталь» при строительстве объекта – адрес в адрес, влекущих за собой промокание правого угла стен на лоджии. При проведении обследования (визуального осмотра и инструментальных замеров) выявлены строительные недостатки, связанные с промоканием правого угла стен на лоджии и аэродинамическим шумом в левом углу жилой комнаты адрес, данные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков, влекущих за собой промокание правого угла стен на лоджии, аэродинамического шума в левом углу жилой комнаты составляет 3 039,82 руб. Способ и время устранения недостатков, связанных с промоканием правого угла стен на лоджии: время устранения недостатка – с наступлением установившейся круглосуточной плюсовой температуры, при которой возможно будет качественно выполнить работы по устранению намокания правого угла кирпичной стены лоджии (если исключить, что намокание и образование бело-серого налета произошло при кирпичной кладке в холодный период года), а также установление плюсовой «рабочей» температуры одного из материалов для утепления и герметизации поверхности утепляемого участка (кирпичная стена лоджии и ж/б перекрытие; работы, по устранению недостатка, связанного с возникновением аэродинамического шума в левом углу комнаты, возможно в любое время года. Способ №1. Устранение аэродинамического шума без монтажа части подвесного потолка, связан с закрытием (прекратить поток воздуха уплотняющим элементом) отверстия в ж/б потолочном перекрытии в месте выхода эл.кабеля для освещения комнаты и закрытием отверстий в подводящем кабеле-канале к эл.розетке. Способ №2. При не устранении причин возникновения аэродинамического шума Способом №1, вскрыть участок подвесного потолка в месте устройства распаечной эл.коробки до каменного участка стены, закрыть отверстие (я) распаечной эл.коробки, закрыть отверстие в ж/б потолочном перекрытии в месте выхода эл.кабеля для освещения комнаты (л.д. 75-93).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 выводы, изложенные в заключениях поддержали, дали пояснения, аналогичные выводам судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Напротив, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством по делу является факт передачи квартиры, наличие дефектов и недостатков в квартире, надлежащее качество строительных работ, наличие и размер ущерба. При этом доказать надлежащее качество строительных работ входит в обязанность доказывания ответчика, которое являлось застройщиком и продавцом квартиры

Согласно представленному заключению жилое помещение истца имеет недостатки, возникшие в период сдачи дома в эксплуатацию ответчиком и перед передачей квартиры непосредственно истцу.

Суд находит заключение ООО «АудитСтрой» от 12.12.2017 г., заключение эксперта ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» от 14.12.2017 г. полными, мотивированными и точными, оснований не доверять представленным заключениям, у суда нет. Каких-либо допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта и дающих основания суду полагать, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, а также то, что заключение не соответствует закону, стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В тоже время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 данного Закона).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тому, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы.

Так же ответчиком не представлено доказательств тому, что на лоджии истца в районе стыкового шва кирпичной стены и железобетонного перекрытия верхнего правого угла стен во исполнение решения Советского районного суда г. Омска от 10.03.2017 по делу №2-294/17 ответчиком производились какие либо работы по утеплению и герметизации, устранению промокания стен и причин возникновения аэродинамического шума в жилой комнате. Данные возражения ответчика опровергаются не только пояснениями истца ФИО1, но и фактическими обстоятельствами дела по намоканию стен на лоджии в период атмосферных осадков, выводами экспертов.

С учетом изложенного, совокупности исследованных материалов дела и экспертных заключений, надлежит обязать ООО «Сибгазстройдеталь Инвест» в квартире адрес, принадлежащей ФИО1, устранить строительные недостатки в виде промокания правого угла стен на лоджии и повышенного аэродинамического шума в левом углу жилой комнаты, выполнив следующие мероприятия:

- закрыть (прекратить поток воздуха уплотняющим элементом) отверстие в железобетонном потолочном перекрытии в месте выхода электрического кабеля для освещения комнаты и отверстий в подводящем кабель-канале к электрической розетке в срок до одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- утеплить и герметизировать стыковой шов кирпичной стены и железобетонного перекрытия верхнего правого угла стен на лоджии с учетом наступления круглосуточной плюсовой температуры в срок до 15 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы закона и с учётом изложенных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ООО Сибгазстройдеталь Инвест» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите правпотребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушениемего прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не былиудовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ), а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ООО Сибгазстройдеталь Инвест» в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» в квартире адрес, принадлежащей ФИО1, устранить строительные недостатки в виде промокания правого угла стен на лоджии и повышенного аэродинамического шума в левом углу жилой комнаты, выполнив следующие мероприятия:

- закрыть (прекратить поток воздуха уплотняющим элементом) отверстие в железобетонном потолочном перекрытии в месте выхода электрического кабеля для освещения комнаты и отверстий в подводящем кабель-канале к электрической розетке в срок до одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- утеплить и герметизировать стыковой шов кирпичной стены и железобетонного перекрытия верхнего правого угла стен на лоджии с учетом наступления круглосуточной плюсовой температуры в срок до 15 мая 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, всего взыскать на сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибгазстройдеталь Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25.12.2017.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>