Дело № 2- 1025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Василенко Н.Н., 

при секретаре ФИО3 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в ООО «ФИО2 трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Работодателем была обещана заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что он уволен и расчета с истцом производиться не будет.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку. Взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по заработной плате, 

<

данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, а ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил директору ООО ФИО2 ФИО5 трудовую книжку и попросил заключить с ним трудовой договор. ФИО5 взял трудовую книжку и обещал подготовить все документы. Директор ФИО2» пояснил истцу, что в его обязанности будет входить осуществление строительно-монтажных работ и определил размер заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО ФИО2 ФИО5 с письменным заявлением о заключении с ним трудового договора либо пояснения причин отказа от заключения трудового договора и выплаты задолженности по заработной плате. Однако, без объяснения причин в грубой форме ему отказали заключить с ним трудовой договор. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что истец у него никогда не работал, предприятие с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время производственной (коммерческой) деятельностью не занимается

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предметом трудового договора является выполнение определенной трудовой функции (работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации оценивает представленные истцом доказательства и приходит к обоснованному выводу, что они факт наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период не подтверждают, представленные истцом договор подряда между ответчиком и заказчиком ФИО4, сводный сметный расчет к нему (л.д.13-16), фотографии строительного объекта (л.д.17-19) не являются достаточными доказательствами трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, его подчинении локальным нормативным актам ответчика, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений и не опровергают факт наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца: об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий Н.Н.Василенко