Дело № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 и ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 и просит вселить его в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование иска ссылается на то, что ответчики, проживая в квартире, поменяли замки от входной двери, чинят ему препятствия в пользовании квартирой, в которой он намерен проживать со своей дочерью.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и просят признать ФИО1 и его дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ родители получили спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в квартиру, где и проживает в настоящее время. ФИО1 служил в ВС РФ в 

<

адрес> и принял решение перевестись в Москву, поэтому ему необходима была регистрация в 

<

адрес>. Родители дали согласие на регистрацию в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь, которую зарегистрировали в квартире. Дочь в спорную квартиру не вселялась и не проживала. ФИО1 и его дочь одновременно имели регистрацию в спорной квартире и в Самаре. Приватизировали квартиру в Самаре, которую продали в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время семья ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Истец (ответчик по встречному иску) и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили его удовлетворить, встречный иск не признали, просили в иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать на основании письменного отзыва, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить на основании указанных в иске доводов (л.д.43-46).

Ответчица (истица по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, встречный иск ФИО2 и ФИО4 не поддержала.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу статей 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является муниципальная 3-х комнатная квартира, общей площадью жилого помещения 58,8 кв.м., из нее жилой 42,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на которую представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г.о.Орехово-Зуево заключен Договор социального найма жилого помещения №, в котором указано, что совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО3 - дочь, ФИО2 – брат (л.д.115-116).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор социального найма жилого помещения №, в котором указано, что совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО3 - дочь, ФИО2 – брат, ФИО8 – дочь брата (л.д.117-120).

Из развернутой выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 (брат истца - ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 и ФИО10 2000 г.рождения (дети ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Также в квартире с 1975 г. были зарегистрированы по день своей смерти родители ФИО27 и ФИО28 Д.П.: мать ФИО25 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), отец ФИО26 (умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39-41).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (брат истца - ответчик), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (дочь истца), ФИО4 (ответчица), ФИО9 и ФИО10 2000 г.рождения (дети ответчика), о чем имеется справка о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Решением Орехово-Зуевского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации г.о.Орехово-Зуево о признании членом семьи нанимателя, ФИО2 был признан членом семьи нанимателя ФИО1

Как указано в ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживают в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вещей их в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют, препятствия со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире, не чинятся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Так, из Выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУЖФ», следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В заявлении ФИО11 (жены ФИО1) в администрацию г.

<

адрес>, указано о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства: 

<

адрес>, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией по новому месту жительства: 

<

адрес> (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО12, о том, что он не возражает о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, но от права приватизации отказывается. В согласии указано, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.97).

В заявлении ФИО11 в администрацию г.

<

адрес> о передаче в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, на семью из трех человек, также указано, что ФИО1 от приватизации отказался (л.д.95).

На основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Рощинский, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Из ответа на судебный запрос из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» поликлиника № следует, что ребенку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., участковый врач педиатр на дом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вызывался по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу фактического проживания: 

<

адрес> (л.д.99).

Таким образом, требования ФИО2 и ФИО4 о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит вселить его и дочь ФИО3 в жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в квартире он в настоящее время не проживает, вещей его нет, но желает в ней проживать, оплату коммунальных платежей производит. 

В подтверждение оплаты ФИО1 коммунальных платежей суду были представлены с сайта Сбербанк Онлайн переводы на карту Сбербанка на имя Ирины Германовны Т. (л.д.58-60). Данные документы с достоверностью не подтверждают факт оплаты коммунальных платежей ФИО1 за спорную квартиру и опровергаются пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО4, которые показали, что переводы в качестве оплаты коммунальных платежей от ФИО1 не получали.

Суду представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о получении доступа в квартиру по месту его прописки по адресу: 

<

адрес>, и невозможности пользоваться жилым помещением с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из Заключения УУП 1 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 со своими детьми. ФИО1 со своей дочерью в квартире также зарегистрированы, но никогда не проживали. С вопросом проживания по месту регистрации ФИО1 к ФИО2 не обращался, каких-либо препятствий для попадания в квартиру ФИО2 не чинил (л.д.25).

Как следует из пояснений ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в квартире тещи по адресу: 

<

адрес>, но имеет намерение проживать в спорной квартире.

Свидетель ФИО11 (жена ФИО1) показала, что проживала в спорной квартире с семьей 1-2 года с ДД.ММ.ГГГГ., потом она переехала на 

<

адрес>, а муж с дочерью остались проживать в квартире. Сейчас Дмитрий в квартиру не пускает, ключей у них нет. В настоящее время они с семьей проживают на 

<

адрес> в квартире ее матери. Вещей в спорной квартире нет.

Свидетель ФИО13 - соседка спорной квартиры, показала, что в квартире с конца 90-х годов проживает семья ФИО2.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал Дмитрий, Сергей приезжал в гости, когда дочь Сергея была маленькая, какое-то время Сергей в квартире проживал,

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знакома с семьей ФИО16. Когда отец был жив, Сергей с дочерью проживали в спорной квартире, оплачивали квартплату.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт чинения препятствий истцу ФИО1 со стороны ответчиков, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 и ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.