Дело №2-8015/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении ... Центрального района г.Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ... в г.Волгограде. 

В целях улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями коридора ....

Указывает, что данные работы, несмотря на отсутствие предварительного согласования, были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью соседей, что подтверждается заключением МУП «Центральное Межрайонное БТИ Волгограда».

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит сохранить самовольное перепланированную и переустроенную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 46,0 кв.м, жилой площадью – 28,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не известно, об отложении судебного заседания не просил.

К судебному заседанию от представителя ответчика Администрации Центрального района Волгограда Ю.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом норм действующего законодательства. 

Суд полагает, что неявка сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ... (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире была произведена следующая перепланировка: демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями коридора ...

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 46,0 кв.м, жилая площадь – 28,2 кв.м.

Согласно заключению №...-ТЗ МУП «Центральное Межрайонное БТИ» на момент обследования (октябрь 2017 года) основные строительные конструкции помещения ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., находятся в работоспособном состоянии, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенная перепланировка помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствует действующим требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным и относимым. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права, законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана. 

Сведения о нарушении в результате рассматриваемой перепланировки требований СНиП 2.08.91-89 «Жилые здания», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 26, 29, 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... Центрального района города Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок и заделан дверной проем в перегородке между помещениями коридора ...

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 29.12.2017 года.

Судья: подпись