Дело № 2-963/2025

УИД: 91RS0007-01-2025-000957-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, площадью 103,6 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 8%, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за номером №.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 103,6 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 8%, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что регистрация права собственности на указанный объект незавершенного строительства произведена незаконно. По мнению истца, объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано как на недвижимое имущество за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи. Истец, как собственник земельного участка согласия на регистрацию ответчиком права собственности на объект незавершенного строительства не давала, земельный участок в аренду для производства строительных работ не передавала. На основании изложенного полагает, что для защиты своих законных прав и интересов, как обладателя земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Правовую позицию мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 незаконченный строительством жилой дом, Сделка была удостоверена нотариусом Симферопольской государственной нотариальной конторы Республики Крым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности дома составляла 8%. На момент заключения указанного договора ФИО5 принадлежал земельный участок, площадью 0,027 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный решением Исполнительного комитета Белогорского городского Совета депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО5 намеренно уклонился от передачи ФИО4 земельного участка, поскольку передав, после сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, оригинал государственного акта на указанный земельный участок, отказался обратиться в орган исполнительной власти в сфере земельных отношений с совместным заявлением об отказе от земельного участка и выдаче правоустанавливающих документов на имя ФИО4 При рассмотрении в суде гражданского дела № ФИО4 стало известно, что ФИО5 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в последующем произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО3 Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5, ФИО3 (ФИО1) Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; иск ФИО4 удовлетворен; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 (ФИО1) Т.А. указанный судебный акт исполнен, государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 (ФИО1) Т.А. отменена. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купила земельный участок, площадью 270 кв.м., относящийся к категории: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство и кадастровый №.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора).

В п. 6 указанного Договора значиться, что Продавец гарантирует, что на отчуждаемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Зискина» (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО13, третьи лица: Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения (л.д. 28-32, 50-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено; иск ФИО4 удовлетворен частично; признан недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО12 настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за ФИО14; в остальной части иска ФИО4 отказано (л.д. 33-36, 55-58).

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6- без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов АР Крым №236-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гр. ФИО5», ФИО5 передан в частную собственность земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построек площадью 0,027 га по 

<

адрес>, предоставленный решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 0,027 га в границах согласно плану, на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов АР Крым №296 от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже недостроенного жилого дома по 

<

адрес>», ФИО5 разрешено продать недостроенный жилой дом по 

<

адрес>, ФИО4, обязав его закончить строительство до № года.

Согласно копии договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой Республики Крым ФИО10, ФИО4 приобрел у ФИО5 жилой дом незаконченным строительством, готовностью 8%, проектируемой жилой площадью 69,8 кв.м, общей площадью 103,6 кв.м, находящийся в 

<

адрес>.

Согласно п. 8 договора купли-продажи недостроенного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан завершить строительство и сдать дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора следует, что в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Украины договор подлежал регистрации в БТИ города Симферополя после сдачи дома в эксплуатацию.

На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции дом не достроен. В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что земельный участок не огорожен и свободен к доступу.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал ФИО3 земельный участок, площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В договоре указано о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировал брак с ФИО3, после чего последняя сменила фамилию на «Зискина», что подтверждается свидетельством о заключении брака серит I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости №№, кадастровый номер земельного участка: №, номер кадастрового квартала: №, местоположение 

<

адрес>, правообладатель: ФИО3 собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, строения отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом предоставлены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства 8%, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Неоконченный строительством объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Из содержания Выписки следует, что неоконченный строительством объект незавершенного строительства расположен в пределах земельного участка кадастровый №.

Право собственности на земельный участок на сегодняшний день по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО5 – ФИО3

На основании исследованных доказательств в их совокупности, согласно материалам дела, суд апелляционной инстанции считает доказанным, что на сегодняшний день, как и на день осуществления купли-продажи земельного участка ФИО3, объект неоконченного строительства, расположенный на участке, принадлежит ФИО4

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО5 при отчуждении земельного участка ФИО3 действовал в нарушение прав ФИО4 как собственника неоконченного строительством объекта, который им же в 1997 году продан истцу по нотариально удостоверенной сделке.

Доказательств того, что компетентными органами истцу предъявлялись какие-либо претензии относительного неоконченного строительства, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Правовых оснований считать право истца, возникшее в 1997 году, прекращенным на объект неоконченного строительства, не имеется.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным), что является основанием для отмены регистрации перехода права собственности на земельный участок за ФИО15 (л.д. 33-36, 55-58).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обладающего следующими основными характеристиками: площадь – 103,6 кв.м., проектируемое значение- жилое; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости- №.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что ФИО5 является собственником объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обладающего следующими основными характеристиками: площадь – 270 кв.м., категория земель- Земли индивидуального жилищного строительства; виды разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - № (л.д. 65-67).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к одним из основных способов защиты права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализуя предоставленные суду соответствующие полномочия по оценке доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 к ФИО4, ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности отсутствующим– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 ноября 2025 года.