Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Пешеходько Д.М. 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в городе Калуге гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Росагролизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды в сумме 2 058 265,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133167,69 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2058265,13 рублей, госпошлину в сумме 19157 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав на просрочку кредитора, полное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по другим договорам в меньшем размере. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа (л.д.19-20). Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в пункте 3 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре. Общая сумма лизинговых платежей составляет 161069,57 рублей. (п. 11 договора в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.21).

Предмет лизинга по указанному договору передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа (л.д.23-24). Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в пункте 3 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре. Общая сумма лизинговых платежей составляет 636652,33 рублей. (п. 11 договора в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.25).

Предмет лизинга по указанному договору передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа (л.д.27-28). Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в пункте 3 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре. Общая сумма лизинговых платежей составляет 328139,19 рублей. (п. 11 договора в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.29).

Предмет лизинга по указанному договору передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа (л.д.31-33). Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в пункте 3 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре. Общая сумма лизинговых платежей составляет 909634 рубля. (п. 11 договора в редакции дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33).

Предмет лизинга по указанному договору передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа (л.д.36-37). Наименование, характеристики и стоимость предмета лизинга определены в пункте 3 договора.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре. Общая сумма лизинговых платежей составляет 2037513,74 рублей. (п. 11 договора в редакции уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.38)

Предмет лизинга по указанному договору передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Общие условия договоров отражены в общих условиях договора финансовой аренды сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-49).

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 утратила статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.52-56).

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге). По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге). 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем. После получения всей суммы, предусмотренной графиком платежей, лизингодатель достигнет цели заключения договора, удовлетворив свои имущественные интересы. В свою очередь, лизингополучатель после уплаты суммы лизинговых платежей и процентов, вправе рассчитывать на приобретении предмета лизинга в собственность. Дальнейшее начисление платы за фактическое пользование, в состав которой входит возврат финансирования и плата за пользование финансированием, нарушит баланс интересов сторон, и приведет к неосновательному обогащению лизингодателя. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ). 

Уведомив ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) ответчика об отказе от договоров, истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать предметы лизинга по договорам по адресу: 

<

адрес>, д.Григоровка, 

<

адрес> представителю лизингодателя.

Ответчик ФИО2, получив сообщение о необходимости возврата предметов лизинга, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уведомила в письменном виде истца о готовности передачи предметов лизинга по указанному лизингодателем адресу. Одновременно сообщила, что лизингополучатель полностью провел техническое обслуживание всех предметов лизинга и укомплектовал все предметы лизинга комплектами ЗИП, комплектами документации, сервисными книжками, регистрационными документами, регистрационными знаками, уведомила истца о необходимости направить своего представителя для документального оформления процедуры возврата предметов лизинга.

Приведенное выше уведомление ответчика получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке ООО «ЭкспрессРус».

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от передачи предметов лизинга лизингодателю после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не совершение истцом необходимых действий по получению предметов лизинга повлекло увеличение периода начисления платы за пользование имуществом.

Как разъяснено в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В этой связи исковые требования не могут быть выше того, на что ему следовало бы рассчитывать при нормальном исполнении договора ответчиком.

Ответчик после истечения срока действия договоров и выплаты всей суммы платежей праве претендовать на передачу предметов лизинга по выкупной цене.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате только в пределах лизинговых платежей и выкупной цены. 

Представленный истцом расчет судом проверен, не основан на вышеприведенных правовых положениях и разъяснениях по их применению, в связи с чем не подлежит применению.

Кроме того, представленный истцом расчет не учитывает исполнение обязательств сторон по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом передачи предмета лизинга в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного размер задолженности по договору №, составляет 52859,57 рублей (из расчета: 161069,57 рублей- сумма платежей по графику -108210 рублей выплаченные денежные средства). Выкупная цена составляет 500 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности подлежат взысканию проценты (на дату принятия настоящего судебного решения) в размере 5071,35 рублей.

Размер задолженности по договору №, составляет 209522,33 рублей (из расчета: 636652,33 рубля- 427130 рублей). Выкупная цена составляет 500 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности подлежат взысканию проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15599,32 рублей.

Размер задолженности по договору №, составляет 74206,19 рублей (из расчета: 328139,19 рублей- 253933 рубля). Выкупная цена составляет 500 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности подлежат взысканию проценты (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9852,07 рублей.

Размер задолженности по договору №, составляет 633780,43 рублей (из расчета: 2037513,74 рублей- 1403733,31 рубля). Выкупная цена составляет 500 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности подлежат взысканию проценты (на дату рассмотрения гражданского дела) в размере 61409,32 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам №, №, №, № в сумме 976868,5 рублей (из расчета: 633780,43 рублей+500 рублей+74206,19 рублей+500 рублей+209522,33 рублей+500 рублей+52859,57 рублей+500 рублей).

Размер процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 91932,06 рублей.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств на сумму долга 976868,5 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Росагролизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу акционерного общества «Росагролизинг» задолженность по договорам №, №, №, № в сумме 976868,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91932,06 рублей, госпошлину в размере 19157 рублей. 

Взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 976868,5 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Судья Калужского районного суда 

<

адрес> Д.М. Пешеходько