Дело № 2-531\2020г.

УИД48RS0009-01-2020-000659-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Шатохиной,

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указал, что он и ответчик являются сособственниками квартиры 

<

адрес> Однако ответчик отказывается пускать его в квартиру, и передать ключи от входной двери. В связи с чем просит суд обязать ответчика передать ему второй экземпляр ключей и не препятствовать в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что вступил в наследство после смерти своего отца ФИО7. на 1\4 долю квартиры. Вторым наследником была ФИО3, которая впоследствии умерла в 2017-2018 годах. В настоящее время собственниками квартиры являются он и ответчик ФИО2. Последняя отказывается передать ему ключи от входной двери квартиры. Ссылаясь на то, что ему принадлежит незначительная доля в праве собственности на нее. Выкупить эту долю у него также отказывается. В связи с чем он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует тот факт, что судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.. Причину неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 05.03.2020, другими собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем как следует из пояснений истца, ответчик ФИО3 умерла, в связи с чем истец отказался от иска к ней и производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, как собственник, имеет бесспорное право пользования данным жилым помещением соразмерно его доле в праве общедолевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец лишен возможности использовать свои права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, в силу того, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия истцу, которому не разрешается входить в помещение квартиры, не передан истцу второй экземпляр ключей от входной двери квартиры. Ответчиком ФИО2 доводы истца не оспорены, и не представлено доказательств обратного.

А поскольку истец ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и в силу ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а также положений ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью, обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование спорным жилым помещением, в связи с чем нарушенное право истца на пользование квартирой подлежит восстановлению.

Следовательно, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом участника долевой собственности и своими действиями ограничивает права второго собственника в осуществлении своих законных прав владения и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> А потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности в силу ст. 247 ГК РФ подлежит определению соглашением участников долевой собственности, а при недостижении соглашения стороны вправе обратиться в суд с соответствующим иском. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанциями, представленными истцом ФИО1, им оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей и за составление искового заявления, услуг представителя адвоката Калинина С.В. оплачено 5000 рублей. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в подготовке по делу, и в одном судебном заседании. А потому суд полагает понесенные расходы разумными и обоснованными Поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд и подтверждены соответствующими документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании квартирой 

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери квартиры 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5300 (пять ) рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года